On 25 Feb 2000, ADAM KURZEC wrote:

>> Skanuje go. Nastepnie umieszczam (w calosci lub wybrane czesci) na
stronie www z zaznaczeniem zrodla i
>> autora publikacji.
>> Czy to jest karalne?

>Tak.

Nie


>Art. 116 ustawy (skopiowanie z zamiarem rozpowszechnienia).


http://www4.law.cornell.edu/uscode/17/107.html

United States Code
TITLE 17 > CHAPTER 1 > Sec. 107.

Sec. 107. - Limitations on exclusive rights: Fair use

Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the
fair use of a copyrighted work, including
such use by reproduction in copies or phonorecords or by any
other means specified by that section, for
purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching
(including multiple copies for classroom use),
scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In
determining whether the use made of a work in
any particular case is a fair use the factors to be considered
shall include -

(1)

the purpose and character of the use, including whether
such use is of a commercial nature or is for
nonprofit educational purposes;

(2)

the nature of the copyrighted work;

(3)

the amount and substantiality of the portion used in
relation to the copyrighted work as a whole; and

(4)

the effect of the use upon the potential market for or
value of the copyrighted work.

The fact that a work is unpublished shall not itself bar a
finding of fair use if such finding is made upon
consideration of all the above factors



Gdybys
>ie rozpowszechnial, to byloby w porzadku.

Liczy sie uczciwe uzycie (fair use). Polska ustawa zostala
przygotowana dzieki lapowkom Profesora Prostytutki Buzka na gwizdek
niemieckiego Bartelsmanna.
Zaloz witryne na serwerze amerykanskim i mozesz wszystkich olac. jak
dlugo nie zarabiasz na pokazywaniu w sieci, tak dlugo chroni cie prawo
a nie kurestwo polskiego Sejmu.


>> Moze sa jakies odtepstwa od tej reguly?


jw


dada (d...@p...com)
> >>Moze sa jakies odtepstwa od tej reguly?
>
>> Dozwolony uzytek.

>Ale dozwolony uzytek dotyczy praktycznie tylko biezacych materialow i
ew.
>streszczen czy krotkich cytatow. Tak czy inaczej wykorzystujac
materialy w
>ramach dozwolonego uzytku ciagle tworcy (w tej sytuacji autorowi
>tekstu)nalezy sie wynagrodzenie (wg mnie nawet w sytuacji, gdy
>rozpowszechniajacy nie ma korzysci materialnych z
rozpowszechniania)...


I co jeszcze? Frajer jestes i tyle. przepraszam, jezeli urazilem, ale
tylko kretyni tak moga pisac. Jest zasadnicza kwestia uzywania i
naduzywania, co skrzetnie pominieto w polskiej ustawie w zamian za
lapowki Buzka.
W ten sposob np. Mein Kampf (formalnie chroniony) nie moze byc
publikowany nawet w cytatach naukowych. Brednia oczywista. Ale chodzi
o to zeby zlozyc ciezar po stronie uzytkownika i miec na niego bata
prawnego. Takie rozwiazanie stawia interesy skorumpowanych wydawcow
ponad interesy ludzkosci. Np. polskie tlumaczenie Darwina (JEDYNE!!!)
ukazalo sie przed wojna i prawnie nie mozna wznowic!!! Co na tym
tracimy widac po tytule doktora nauk Jozia Glempa, ktory bredzi o
Darwinie nie wiedzac co. Po prostu nie czytal, bo ksiazki nie ma na
rynku. Jak tak pojdzie, to dalej nie bedzie. Obecne polskie "prawo"
jest sprzeczne z interesem spolecznym. Mnie jako autorowi bedzie milo
cytowanie mojego dziela:
http://www.zb.eco.pl/zb/157/papiero1.htm
Inna sprawa ze polityk Unii Wolnosci, Witold Zatonski z Centrum
Onkologii kradnie moje materialy, publikuje jako swoje i bierze za to
pieniadze z MIn Fin. Ale to juz inna sprawa. Ogolnie, kopiowanie dla
celow niekomercyjnych sprzyja rowojowi intelektualnemu i tak powinno
byc traktowane.






>Aczkolwiek ciekaw jestem, czy sa juz jakies precedensy w podobnych
sprawach?
>Tzn. czy juz kiedys byly jakies roszczenia z tytulu wykorzystywania
cudzych
>testow na www lub tez taka sprawa trafila do sadu?


Napster jest skrajnym przykladem poddania interesom Bartelsmanna
interesow ludzkosci. Dodajmu, ze autorzy melodii nie maja zadnych
korzysci z tej sprawy, bo ich prawa zabral Bartlesmann " na zawsze i
wszedzie we wszechswiecie". To nie zart, to autentyczne fragmenty umow
pomiedzy autorami a koprporacjami wydawniczymi.




". : bld : ." <b...@p...fm> wrote in message news:<a5s1e3$duq$1@news.tpi.pl>...
> Witam
>
> Chcialbym zwrocic sie w szczegolnosci do osob - prawnikow, znawcow - prawa
> autorskiego.
> Otoz na grupie pl.comp.www toczy sie od prawie 2 tyg. zazarta dyskusja na
> temat wynagrodzenia tworcow tresci internetowych. Pewna grupa ludzi podjela
> sie inicjatywy stworzenia Stowarzyszenia Tworcow Internetowych, ktore na
> wzor ZAIKS'u zajmowaloby sie ochrona praw autorskich tworcow publikujacych
> swe utwory w internecie np. strony WWW, serwisy itp.


Po co? sa juz chronione. na tej "ochronie" szmal zbija tylko Michnik i
inni oszusci.


> Uwazaja oni ze firmy telekomunikacyjne (glownie TPSA) ktore pobieraja od
> internautow oplaty za korzystanie z Internetu zarabiaja na prezentowaniu
> tworczosci autorow witryn WWW i w zwiazku z tym powinny placic im stosowne
> wynagrodzenie. Opisuja te sytuacje jako podobna do syt. TV kablowych i chca
> aby w/w firmy placily tantiemy tworcom WWW.

brednia. ISP jest tylko nosnikiem materialu i nie ma dochodow z tego
co konkretnie przesyla. Ba, nawet nie musi wiedziec. To tak jak zadac
oplat od producenta papieru, bo ktos na nim wydrukowal czyjes dzielo.


>
> Czy maja racje ?
> Czy firmy telekomunikacyjne faktycznie lamia prawo ?

Lamia prawo podliczjac za 6 minut ninimum polaczenia sieciowego. To
jest kurestowo na calego!


> Jesli tak to jakie sa realne szanse na zmiane tej sytuacji na korzysc
> tworcow WWW ?

Lapoweczki dla premiera Millera. Szybciutko, bo chyba dlugo nie
pociagnie.

Wiecej:
http://www.law.duke.edu/boylesite/copyright.htm

m