Patrze, patrze a tu B0L0 porozsypywal nastepujace haczki:
> bo konwencja mowi o tym, ze kazdy czlowiek ma prawo przebywac (mieszkac)
> i podrozowac gdzie chce i kiedy chce (...) (kurcze nie moge sobie
> przypomniec, cos w tytule bylo o przemieszczaniu i przebywaniu chyba)
Tak? Czyli mam kaprys, to jutro, bez dokumentow jade sobie do londynu.
Jak beda wolali paszportu/dowodu to ich podam do sadu o lamanie moich
swobod obywatelskich? A wizy do usa?
> obowiazek meldunkowy te swobody łamie. szczegulnie sprzeczny z konwencja
> jest obowiazek posiadania oraz wymaganie posiadania dokumentu z rubryka
> "zameldowanie". dziwie sie ze nikt jeszcze nie wpadl na pomysl
> odwiedzenia w tej sprawie odpowiednich instytucji EU.
Tak jest napisane w tejze konwencji? Jesli tak, to nalezaloby zaskarzyc
polske do UE, tak jak to bylo w przypadku akcyzy na samochody. Wg mnie,
nawet jesli prawo polskie stoi w sprzecznosci z prawem unijnym czy tez
jakimis konwencjami, to i tak obowiazujace dla nas (jako obywateli
Polski) jest prawo polskie. Co najwyzej mozemy zaskarzyc Polske do
miedzynarodowych trybunalow.
A na marginesie, bardzo bym sie cieszyl, jesliby zniesiono obowiazek
meldunkowy. Raz ze to jest kretynski przepis, utrudniajacy zycie a dwa
nic tak nie szkodzi prawo jak durne i martwe przepisy - a tenze przepis
jest i durny i martwy (malo kto sie nim przejmuje)
--
badzio