On Sat, 27 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 26.04.2013 20:47, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Po pomiarach skutków.
>
> E-e. To już za późno. Jak już ma raka płuc to wtedy podwyższenie składki, bo
> był palaczem, niewiele da.

Miałem na myśli pomiar profilaktyczny - nie jak już ma raka,
a raz na jakiś czas.

> Do tego weź pod uwagę, że mierzalność skutków nie jest taka prosta.

Ale idealnej liniowości nie oczekujemy.

>> Taki dym papierosowy da się zdiagnozować i już.
>
> Zupełnie nie rozumiem, co chciałeś przez to powiedzieć. Wyostrz.

To co wyżej.
Sprawdzamy "mierzalne" składowe o których wiadomo, że szkodzą zdrowiu
i już. Przyznaję, że np. z badaniem wpływu pijaństwa na
poziom marskości wątroby może być kłopot, nie wiem czy
to wykonalne, ale w razie jakbyś podważał zaimplementuję
Twoje "pomarzyć można" ;)

>>>> A to jest DRAMATYCZNA różnica, czy po kieliszku czy litrze!
>>>
>>> No i dlatego są trzy przedziały
>>> * <0 ; 0,2) promila - dozwolone
>>> * <0,2 - 0,5) - wykroczenie
>>> * 0,5+ - przestępstwo
>> No i te przedziały są ZŁE.
>
> na razie była mowa o różnicowaniu.

Różnicowanie w złych miejscach przynosi szkody.

>> Ja poproszę na początek o dane dotyczące: - podziału na granicy 0,8
>> promila, znanego z wielu krajów
>
>
> W jakich wielu?

"więcej niż jednym i więcej niż dwu nieegzotycznych", idzie
wyłącznie o wykluczenie tezy iż wymyśliłem sobie dwa kraje
o których nikt nie wie i które być może mają jakiś dziwny
system prawny.

> Znalazłem takie zestawienie:
>
> http://www.dkd.pl/e/pl/limity.html
>
> i 0,8 dotyczy zdecydowanie niewielu, w porównaniu z całą resztą.

Ale ja nie porównuję z "całą resztą".
To jest STOSOWANY próg, IMO ma sens zbadanie akurat dlaczego
tyle, mało, ma sens zbadanie co się dzieje ZA tym progiem.
Dlatego suponuję jeszcze przedział do 1,2..1,5 promila.

> Naliczyłem 16 z 0,8, a samych krajów z 0 jest 18.

No i zepsułeś zabawę.
Miałem zamiar zawnioskować o zapodanie wypadkowości, liczonej
zarówno "na 100 000" jak i poziomem śmiertelności w wybranych
krajach.
Zdaje się że w 0,8 jest .gb (oraz Irlandia) zaś w "0"
dajmy na to Rosja i Białoruś.

> A jeszcze są stany pośrednie. 0,8 jest w sporej mniejszości.

Ale nie chodzi o WIĘKSZOŚĆ!
Chodzi o ZBADANIE, jak się mają zachowania kierowców wobec
takich progów.

> I jakoś mi się nie wydaje, żeby nawalony do 0,7 kierowca był dobrym pomysłem
> na drodze.

No a ja mam prosty jak drut kolczasty postulat: usunąć słowa
"wydaje się". Tyle i TYLKO tyle.

>> - podziału w okolicy 1,2 do 1,5 promila (nie będę się czepiał
>> która wartość, ale w tym przedziale)
>
> do 2 promili [...długi opis...]

Mnie nie interesuje TEORIA, zechcesz to przyjąć do wiadomości?
Mnie interesują PRAKTYCZNE DANE - na 100 sprawców w danym przedziale
ilu poszkodowali i ilu zabili.

> A tu:
>
> http://www.maxior.pl/film/156883/Eksperyment
>
> masz film na którym pokazano jak zachowują się ludzie z około 1 promila na
> ZNANYM torze, ze ZNANYMI przeszkodami, które pokonywali z palcem w dupie na
> trzeźwo.

Patrz wyżej.
Ja się nie pytam czy jeżdżą GORZEJ.
Pytam ilu ludzi ZABIJAJĄ i ile POWODUJĄ wypadków, w ilu są OFIARAMI
oraz w ilu są POSZKODOWANYMI.
Przypominam, że "co najmniej prawie wszyscy" o których mowa WIEDZĄ
że wypili dwa piwa. Znaczy to że MOGĄ przeciwdziałać temu o czym
wiedzą.
Tak dla porównania - uczciwie odpowiesz, że NIGDY nie jechałeś
np. pojazdem w którym coś "z lekka niedomagało", od przepalonej
żarówki (leje i wymieni się dopiero jak dojadę do garażu) do
"prawie sprawnego" hamulca ręcznego?

>> Dopiero WIEDZA wynikła z takiej statystyki pozwoliłaby jednoznacznie
>> orzec, czy "przedziały prawne" mają jakikolwiek sens.
>>
>> Moje osobiste, subiektywne i niczym nie poparte :P przekonanie
>> jest takie, że stosowana tu i ówdzie granica 0,8 ma znacznie
>> większy "sens prawny", zaś wrzucanie 0,51 oraz 3,5 promila
>> do tej samej "szufladki prawnej" daje groźne skutki społeczne.
>
> No cóż, to tak jakbyś powiedział, że wrzucanie do szufladki prawnej kogoś,
> kto zabił 5 osób i tego co zabił 500 ma groźne skutki społeczne...

A to zależy:
- ilu jest takich w pobliży granicy (chyba nie chcesz powiedzieć, że
'pijanych' z 0,5 do 0,8 promila jest tyle samo co zabójców tłukących
po 500 ludzi?)
- czy jest istotna różnica w karze.

W przypadku morderców odpowiedzi to "nie, nie".
W przypadku "nietrzeźwych prawnie" do 0,8 promila odpowiedzi
brzmią "tak, tak".
Dlatego to JEST niebezpieczne społecznie: brak informacji powoduje
reakcję "oni kłamią" :P

> Jak przekroczył 0,5 to jest już potencjalny zabójca.

Właśnie uległeś propagandzie.
Sugerujesz, że dlatego że 0,5 promila stanowi "próg zabójstwa",
w Wielkiej Brytani jest tak niebezpiecznie na drogach (przecież
pijacy zabójcy legalnie jeżdżą)?
Cóż.
Ja bym wolał LICZBY.
Najlepiej "polskie", jako że ch-ka zachowań kierowców w .pl i .gb
oczywiście jest inna, z tym się zgodzę.

pzdr, Gotfryd