Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
ne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.
ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.p
l!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl
.POSTED!not-for-mail
Date: Sun, 19 Feb 2023 20:20:01 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.8.0
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
<63eabb0a$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
<tsee5n$tkp$2$Shrek@news.chmurka.net>
<63eac259$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
<nqay7qzm9tv9$.1hh8itest1vk0$.dlg@40tude.net>
<63eb64e7$0$19602$65785112@news.neostrada.pl>
<mzb5q879uu37$.dh6wfxvmlost$.dlg@40tude.net>
<63ebec46$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
<hyck740659ih$.y9jdlw2fyl13$.dlg@40tude.net>
<63ee9764$0$19601$65785112@news.neostrada.pl>
<okfdcte4va5y$.18u8rxfa8yv1f$.dlg@40tude.net>
<63ef7412$0$9597$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<63f0027b$0$9612$65785112@news.neostrada.pl>
<cjn5bcibovfy.j357myc4xmig$.dlg@40tude.net>
<63f0b371$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
<1eb2h6i6go2mw$.u75mhar93qq.dlg@40tude.net>
<63f11be9$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
<f...@4...net>
<tssith$glc$4$Shrek@news.chmurka.net>
<a0jcih6u3or6$.1d2om17a56zxh$.dlg@40tude.net>
<tstrba$ffe$1$Shrek@news.chmurka.net>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
In-Reply-To: <tstrba$ffe$1$Shrek@news.chmurka.net>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 15
Message-ID: <63f27662$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
X-Trace: 1676834402 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 9598 185.192.243.253:49719
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2734
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834755
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 19.02.2023 o 19:55, Shrek pisze:
>> Ale fakt, ze jak ma byc podejrzana, to wypadałoby przed przesluchaniem
>> zarzuty postawic.
> Żeby postawić zarzuty trzeba mieć uzasadnione powody i je przedstawić na
> piśmie. "może być" to nie jest uzasadniony powód. A jak mają rzetelne
> powody, to jasne że stawiać.

Gdybyś choć widział wzór protokołu, to byś wiedział, ze piszesz głupoty.
Jak słuchasz podejrzanego, to czasem w ogóle nie wydajesz postanowienia,
tylko ustnie mu zarzut ogłaszasz. Nie zawsze tak można, ale co do zasady
można, Podejrzanym ma dokąłdnie wiedzieć, o co jest podejrzany, a nie
dlaczego.
--
Robert Tomasik