On Sun, 19 Feb 2023 19:55:37 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 19.02.2023 o 19:45, J.F pisze:
>>> Cała ta dyskusja wynika z założenia z dupy roberta, że nie istniej coś
>>> takiego jak postępowanie w sprawie a musi być przeciwko więc trzeba
>>> złapać kogoś randomowego i mu zarzuty postawić, bo nie ma co w protokół
>>> wpisać.
>>
>> Chyba juz zrozumial.
>
> Pewnie od dawna rozumie, ale się po prostu nie przyzna że się jebnął:P
>
>> Ale fakt, ze jak ma byc podejrzana, to wypadałoby przed przesluchaniem
>> zarzuty postawic.
>
> Żeby postawić zarzuty trzeba mieć uzasadnione powody i je przedstawić na
> piśmie. "może być" to nie jest uzasadniony powód. A jak mają rzetelne
> powody, to jasne że stawiać.

Tego chyba nie do konca rozumie.
Ale byc moze RPO jest jakąś realną siłą, ze sie go boi.
W Warszawie sie nie boją :-)

>> Mnie tylko ten brak konsekwencji logicznej interesuje - chodzą tak i
>> rozmawiają, co jest przesłuchaniem i nie jest przesłuchaniem,
>> matce zarzut postawia, bo może winna, innym swiadkom nie postawią,
>> bo widac niewinni ...
>
> Bo to wszystko wynika pieprzenia roberta. Przecież widzisz jego
> konsekwencje - policjantom nie można postawić bo nie da się w 100%
> udowodnić.

To jest zrozumiale - zawsze kulsonow bronił, i tak delikatnie :-)

> Matce trzeba postawić bo nie ma żadnych danych. On po prostu
> pieprzy od rzeczy. Normalnie by się przyznał, że z tą matką to trochę
> odjechał i po sprawie. No ale się nie przyzna i będzie brnął w coraz
> większe absurdy.

No ale sam widzisz - to nie tylko jego opinia, bo tak stawiają
zarzuty. Choc raczej nie oni - to juz prokurator.

>>> Wyjście od tak idiotycznego założenia powoduje oczywiście dalej różne
>>> absurdy zgodnie z zasadą SISO. Zresztą nawet przed wszczęsciem
>>> postępowania można prowadzić czyności,
>>
>> Nie wiem czy tak mozna. Bez śledztwa?
>
> No oczywiście - przecież jak składasz zawiadomienie o podejrzeniu
> popełnienia czynu zabronionego to potem otrzymujesz powiadomienie o
> wszczęsciu lub odmowie wszczęcia postępowania - jak myślisz na jakiej
> podstawie tą decyzję podejmują - rzucają kostką - przecież postępowanie
> jeszcze nie wszczęte?

Niby racja ... ale niech to Robert wyjasni ... z uzasadnieniem.
Ale w KPK podstawa chyba jest.

> Wierz robertowi to daleko zajdziesz;)

>>> tylke że rzeczywiście raczej
>>> nieprzydatne procesowo - no ale skoro istnieje coś takiego jak odmowa
>>> wszczęcia postępowania i zażalenie na nią, to znaczy że można wcześniej
>>> coś działać - bo na jakieś podstawie się takie decyzjie wydaje.
>>
>> Bo to co prokurator/policjant widzi nie uzasadnia?
>
> Jest coś takiego jak rozpytanie chociażby.

No i tu mamy kolejną wersje - ze spytanie to juz przesluchanie.


>> No fakt, to juz jakies czynnosci.
>>
>> Mnie tam fascynuje to przeszukanie na legitymacje kulsona.
>> Nakaz dostarcza sie później.
>> A jak prokurator nakazu nie wystawi?
>
> Zawsze wystawia:P

A jak nie wystawi?

A nie mozna do sądu tego oprotestowac?


J.