eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!newsreader4.netcologne.de!
    news.netcologne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!p
    eer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-
    exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTE
    D!not-for-mail
    Date: Sat, 18 Feb 2023 19:41:44 +0100
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.8.0
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <tsbip6$5ld$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <63e96aee$0$19604$65785112@news.neostrada.pl>
    <tscijd$5ld$9$Shrek@news.chmurka.net>
    <1391b0fmm09ol.fd80c93998sm$.dlg@40tude.net>
    <tsdq3a$h2n$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <63eabb0a$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsee5n$tkp$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <63eac259$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
    <nqay7qzm9tv9$.1hh8itest1vk0$.dlg@40tude.net>
    <63eb64e7$0$19602$65785112@news.neostrada.pl>
    <mzb5q879uu37$.dh6wfxvmlost$.dlg@40tude.net>
    <63ebec46$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
    <hyck740659ih$.y9jdlw2fyl13$.dlg@40tude.net>
    <63ee9764$0$19601$65785112@news.neostrada.pl>
    <okfdcte4va5y$.18u8rxfa8yv1f$.dlg@40tude.net>
    <63ef7412$0$9597$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <63f0027b$0$9612$65785112@news.neostrada.pl>
    <cjn5bcibovfy.j357myc4xmig$.dlg@40tude.net>
    <63f0b371$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
    <1eb2h6i6go2mw$.u75mhar93qq.dlg@40tude.net>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
    przez Kaczyńskiego]
    In-Reply-To: <1eb2h6i6go2mw$.u75mhar93qq.dlg@40tude.net>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 60
    Message-ID: <63f11be9$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
    X-Trace: 1676745705 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 19614 185.192.243.253:62372
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4452
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834716
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 18.02.2023 o 16:30, J.F pisze:
    >> A do sanatoriów przyjeżdżają sami młodzi i piękni ?
    > Ale tez nie tacy umierający zazwyczaj.
    > No i tam lekarz na miejscu ?

    Nie ma. Są w szpitalach sanatoryjnych.
    >
    >> O tych, co w kapciach pchają sie na szczyty, to już nie wspominam.
    > Bo to nie Twoj powiat ?
    >
    Błądzisz :-P

    >> Musze się powtarzać, bo sprawa jest oczywista, normuje to kilka
    >> przepisów, a co chwilę ktoś wraca do tego i dopytuje. Tu nawet nie ma
    >> nad czym się zastanawiać. Nie ma znaczenia, czy wezwałeś, oraz czy
    >> pouczyłeś. Zdarza się przesłuchiwać bez jakiegokolwiek wezwania -
    >> spotkasz osobę, która coś wie, a ma to znaczenie, to przesłuchujesz.
    >> Jeśli nie pouczysz, to jest to nadal przesłuchanie, tylko z naruszeniem
    >> procedury.
    > Dla was i dla RPO - być może, zapamietam i będe dogryzal w przyszłości
    > ?
    >
    > Ale ale - bez pouczenia, bez slowa "przesluchanie" - to jaką "świadek"
    > ma odpowiedzialność za fałszywe zeznania? Żadną?
    > Czyli to żadne przesłuchanie?

    Nie ponosi odpowiedzialności za fałszywe zeznania, ale to nadal
    przesłuchanie.
    >
    >> Przesłuchanie, to proces polegający na zadawaniu pytań i uzyskiwaniu
    >> odpowiedzi. No i jeśli to ma być w ramach procesu, a nie jakieś
    >> pogaduchy przy kawie, no to musi zostać zaprotokołowane.
    >>> -no to nie robcie notatek, tylko spytajcie ktorędy jechała,
    >>> i jedźcie sprawdzac monitoringi ??????
    >>> A art 313 czytales?
    >>>
    >> A jak myślisz.
    > Nie wiem czy dokladnie czytałes.
    > 1. Jeżeli dane istniejące w chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane
    > w jego toku uzasadniają dostatecznie podejrzenie, że czyn popełniła
    > określona osoba, sporządza się postanowienie o przedstawieniu
    > zarzutów,
    > Zajechales do martwego dziecka w aucie, i jakie masz uzasadnienie
    > podejrzenia?

    MArtwe dziecko?
    >
    > § 2. Postanowienie o przedstawieniu zarzutów zawiera wskazanie
    > podejrzanego, dokładne określenie zarzucanego mu czynu i jego
    > kwalifikacji prawnej.
    >
    > No i co matce powiesz w ramach dokładnego określenia, jeśli nawet nie
    > możesz spytac co się stało, bo to juz przeciez przesłuchanie !

    A rozumiesz, co piszesz? Dokładne określenie w tym wypadku, to nie
    umyślne spowodowanie śmierci tego konkretnego dziecka.

    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1