eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNielegalne oprogramowanieRe: Nielegalne oprogramowanie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.n
    eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Thu, 21 Feb 2013 16:59:30 +0100
    From: m <m...@g...com>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:10.0.12) Gecko/20130116
    Icedove/10.0.12
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Nielegalne oprogramowanie
    References: <a...@n...task.gda.pl>
    <5124d9b0$0$1224$65785112@news.neostrada.pl>
    <4...@g...com>
    <kg2q00$j5m$2@dont-email.me> <kg2vq9$56v$1@news.task.gda.pl>
    <kg4o37$4gl$1@alfa.ceti.pl> <kg4tb2$ku4$1@node1.news.atman.pl>
    <4...@g...com>
    <kg55mk$foe$1@alfa.ceti.pl> <kg56oq$jbv$1@news.task.gda.pl>
    <kg57ka$hcg$1@alfa.ceti.pl> <kg59to$tff$1@news.task.gda.pl>
    <kg5bau$kgl$1@alfa.ceti.pl> <kg5ch9$63k$1@news.task.gda.pl>
    <kg5dtr$mkp$1@alfa.ceti.pl> <51263ee3$0$26682$65785112@news.neostrada.pl>
    <kg5fln$o2r$1@alfa.ceti.pl>
    In-Reply-To: <kg5fln$o2r$1@alfa.ceti.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 42
    Message-ID: <51264462$0$1231$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: c141-206.icpnet.pl
    X-Trace: 1361462370 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1231 85.221.141.206:60507
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:715651
    [ ukryj nagłówki ]

    On 21.02.2013 16:49, Jarek Pudelko wrote:
    > W dniu 2013-02-21 16:36, m pisze:
    >> On 21.02.2013 16:19, Jarek Pudelko wrote:
    >>> Bo rozumiem, ze zadoscuczynienie na rzecz podmiotu, ktory poniosl
    >>> teoretyczna strate to sprawa wtorna - tutaj musi zostac udowodnione, ze
    >>> ktos poniosl strate, a nie, ze nie uzyskal dochodu.
    >>
    >> A to jest chyba akurat precyzyjnie określone jako 2krotność bądź
    >> 3krotność ceny utworu.
    >
    > A jak ma sie kwestia udowodnienia, ze ktos poniosl strate?

    Ponoszenie straty nie jest w ogóle rozpatrywane. Ma się twórca prawo do
    Ciebie zwrócić o dwukrotność (3krotność jeżeli zawiniłeś) i tyle.

    > I serio sie nie czepiam tylko zastanawiam sie nad argumentacja.
    > Zalozmy, ze kupiles ksiazke - legalnie :) i wszyscy, ktorzy mieli
    > zarobic to zarobili. Nastepnie przeczytales mi ja wyslales paczka :)
    > Ja przeczytalem i juz nie kupie - czy w takim razie narazilem wydawce na
    > straty poniewaz NIE KUPIE?

    Nie. Ale jeżelibym zeskanował i wysłał Ci mailem i jakby na chwilę
    zapomnieć o dozwolonym użytku własnym, wtedy wydawca ma prawo do Ciebie
    się zwrócić o 3krotność ceny książki (3krotność - bo wiesz o tym że masz
    to nielegalnie).

    >
    > Kupujesz Windowsy, instalujesz i masz. Wysylasz mi plytke poczta, ja
    > instaluje i mam. Czy w takim razie narazilem Microsoft na straty bo nie
    > kupilem? Alez ja nie zamierzalem w ogole kupic - co innego gdybym
    > wlasnie szedl do sklepu po Windowsy a Ty bys mnie spotkal i powiedzial
    > "masz tu Windowsy, nie kupuj" - wtedy faktycznie narazilem Microsoft na
    > straty :)
    >
    > Wiem, ze smieszna historia ale chodzi o sedno - czy NIE KUPIENIE jest
    > narazeniem na straty czy nie.

    Raz tak, raz nie :). W przypadku windowsa - nie uwierzyłbym Ci że byś
    nie kupił :). No chyba żebyś zainstalował i odinstalował bo Ci się nie
    spodobało.

    p. m.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1