On 21.02.2013 16:49, Jarek Pudelko wrote:
> W dniu 2013-02-21 16:36, m pisze:
>> On 21.02.2013 16:19, Jarek Pudelko wrote:
>>> Bo rozumiem, ze zadoscuczynienie na rzecz podmiotu, ktory poniosl
>>> teoretyczna strate to sprawa wtorna - tutaj musi zostac udowodnione, ze
>>> ktos poniosl strate, a nie, ze nie uzyskal dochodu.
>>
>> A to jest chyba akurat precyzyjnie określone jako 2krotność bądź
>> 3krotność ceny utworu.
>
> A jak ma sie kwestia udowodnienia, ze ktos poniosl strate?

Ponoszenie straty nie jest w ogóle rozpatrywane. Ma się twórca prawo do
Ciebie zwrócić o dwukrotność (3krotność jeżeli zawiniłeś) i tyle.

> I serio sie nie czepiam tylko zastanawiam sie nad argumentacja.
> Zalozmy, ze kupiles ksiazke - legalnie :) i wszyscy, ktorzy mieli
> zarobic to zarobili. Nastepnie przeczytales mi ja wyslales paczka :)
> Ja przeczytalem i juz nie kupie - czy w takim razie narazilem wydawce na
> straty poniewaz NIE KUPIE?

Nie. Ale jeżelibym zeskanował i wysłał Ci mailem i jakby na chwilę
zapomnieć o dozwolonym użytku własnym, wtedy wydawca ma prawo do Ciebie
się zwrócić o 3krotność ceny książki (3krotność - bo wiesz o tym że masz
to nielegalnie).

>
> Kupujesz Windowsy, instalujesz i masz. Wysylasz mi plytke poczta, ja
> instaluje i mam. Czy w takim razie narazilem Microsoft na straty bo nie
> kupilem? Alez ja nie zamierzalem w ogole kupic - co innego gdybym
> wlasnie szedl do sklepu po Windowsy a Ty bys mnie spotkal i powiedzial
> "masz tu Windowsy, nie kupuj" - wtedy faktycznie narazilem Microsoft na
> straty :)
>
> Wiem, ze smieszna historia ale chodzi o sedno - czy NIE KUPIENIE jest
> narazeniem na straty czy nie.

Raz tak, raz nie :). W przypadku windowsa - nie uwierzyłbym Ci że byś
nie kupił :). No chyba żebyś zainstalował i odinstalował bo Ci się nie
spodobało.

p. m.