On Thu, 21 Feb 2013, Jarek Pudelko wrote:

> W dniu 2013-02-21 15:46, Kris pisze:
>> W dniu czwartek, 21 lutego 2013 13:58:49 UTC+1 użytkownik Jarek Pudelko
>> napisał:
>>> Oczywiscie o ile pkt 1 jest do dyskusji (jedni beda mowic, ze uzyskal
>>> korzysc,
>>
>> Ściągnął używał, korzyść uzyskał- używał za darmo NIEDARMOWEGO programu
>>
>
> W mysl takiej interpretacji, oprocz prokuratury, powinno sie tutaj znalezc
> miejsce na kontrole z urzedu skarbowego i zaplata 75% podatku od ukrytych
> dochodow

Pierwszy błąd - 75% jest od dochodów *z nieznanego źródła*,
a nie z dochodów z ukrywanego lecz już ujawnionego źródła
ani nieujawnionych dochodów z ujawnionego źródła.
To nie tak jak się pozornie wydaje :D

> bo przeciez: sciagnal wiec nie kupil = nie kupil wiec nie wydal
> = nie wydal a ma program wiec ZAROBIL :)
>
> Dobrze kombinuje?

Średnio, wpadłeś w tę samą pułapkę co usiłący wykazać absurdalność
darmowego robienia dzieciom kanapek i podobnych :)
Nie doczytałeś przepisów, a istnieją PRZEPISY które konkretne
czynności "wyjmują" spod zasady "opodatkowania darmowego świadczenia",
w różny sposób zresztą, w tym konkretnym przypadku wyjaśniam cytatem:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
008,20130101,podmiot-i-przedmiot-opodatkowania.html
+++
Art. 2.
1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
[...]
4) przychodów wynikajšcych z czynnoœci, które nie mogš być przedmiotem
prawnie skutecznej umowy;
---

Jakaś logika w tym jest, choć na 1. rzut oka wygląda szokująco: otóż
jakby od kradzieży (lub innych czynów karalnych z przepisów o przes-
tępstwach wobec mienia) pobierać podatek, to w razie złapania
złodzieja wyszłoby, że przed oddaniem skradzionej rzeczy zajmie
ją komornik skarbowy :P
Jakby nie patrzeć, u nas Al Capone by chyba nie siedział
*za podatki*, to druga strona medalu.
I niejednemu "prawdziwemu" przestępcy tak się upiekło, że przypomnę
aferę z "fałszowaniem paliwa" (używanie takiej samej substancji
ale "nieprzeznaczonej", w wyniku czego zmieniono ustawę, w wyniku
czego jak do benzyny dolejesz spirytusu żeby rozpuścić skroploną
wodę to popełniasz wykroczenie skarbowe).

Wracając do "nieodpłatnych świadczeń": z innych spotykanych kiksów
w rachubę wchodzą m.in. pozycje wymienione niżej; co spotkasz
kogoś kto usiłuje zaszokować pytaniem czy od jakiejś "oczywistej"
czynności jest podatek, to sprawdź poniższe (i okolice ustawowe):

+++
[Art.2 jw]
3) przychodów podlegajšcych przepisom o podatku od spadków i darowizn;
[...]
7) œwiadczeń na zaspokojenie potrzeb rodziny, o których mowa
w art. 27 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
[...to te kanapki dla dzieci :P...]
[...]
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
057,20130101,zwolnienia-przedmiotowe.html
+++
Art. 21.
1. Wolne od podatku dochodowego sš:
[...]
72) dochody ze sprzedaży surowców roœlin zielarskich i ziół dziko
rosnšcych leœnych, jagód, owoców leœnych i grzybów leœnych (PKWiU
ex 02.30.40.0) - ze zbioru dokonywanego osobiœcie albo z udziałem
członków najbliższej rodziny;
[...]
125) wartoœć œwiadczeń w naturze i innych nieodpłatnych œwiadczeń,
obliczona zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, otrzymanych od osób zaliczonych
do I i II grupy podatkowej w rozumieniu przepisów o podatku od spadków
i darowizn, z zastrzeżeniem ust. 20;
---

Ja doceniam fakt, że kogoś może szokować, iż fakt że zwolnienie z podatku
dochodowego nieodpłatnego świadczenia w postaci posmarowania kanapki
nie tylko dziecku, ale również szwagrowi i babci, wymaga USTAWOWEGO
zwolnienia (lub "niepodlegania"), ale skoro art.11 jest tak restrykcyjny
jak jest (i nie przewiduje "kwoty wolnej" tak jak podatek od darowizn,
żadnej, świadczenie warte 1 grosz trzeba doliczyć do podstawy!)
nie ma innego wyjścia.

Dlaczego tak?
Pytać pposłów, nie mnie.

pzdr, Gotfryd