Re: Niektóre+ łamania Konstytucji nie są i nie były ważne. Walka toczy się o "listę rozbieżności ważności"

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Katastrofa › Re: Niektóre+ łamania Konstytucji nie są i nie były ważne. Walka toczy się o "listę rozbieżności ważności"

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin1!goblin.
stu.neva.ru!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!reader01.eternal
-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Niektóre+ łamania Konstytucji nie są i nie były ważne. Walka toczy
się o "listę rozbieżności ważności"
Date: Sun, 26 Jan 2020 17:56:21 +0100 (CET)
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 33
Message-ID: <a...@w...eu>
References: <5e295cab$0$17363$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2a0549$0$17347$65785112@news.neostrada.pl>
<35wevqf7urrk$.ic9h0fmuzvz1.dlg@40tude.net>
<5e2b1c45$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2b4f1b$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2b5631$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c1032$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c3eff$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c5155$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c8bb8$0$546$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2d5e5f$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2d93d3$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2dbe1a$0$503$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<5e2dc1f8$0$17348$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="d611af1e4b618afa1961e9cbceb44b23"; logging-data="2499";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX18zXxYEIjymDiVqK2hOfKRm"
Cancel-Lock: sha1:cQ5iTDoFhr6J8NEFWJVK2GBLa+0= sha1:LCRlL5LAJqvViru3lWfTIAo1/rc=
X-Face: "L{I_^#-/~^P9lw2-B@:(%PDuXHsDOhyVQ~7_yK)jeoP*lP!^AE;BTmfiX0?8w73%G0*Hgb
#eU+r|c""StUv*+cu:">^AA3c#M)yVgt_@}}OjJF"PEi=qwv^M~-*G\^$TE`m8>s`<iur'MI+,kMX`
rB,#G@`]g%Nm]sT$#6=jzYb>_(qP
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:793925
[ ukryj nagłówki ]
Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 26.01.2020 o 17:38, A. Filip pisze:
>
>> Przez osiem lat Tuska obrona Konstytucji łamanej w Starych Kiejkutach
>> była ważna czy nią sobie PO premier cztery litery podcierał?
>
> A co to ma do stwierdzenia Roberta, że policja nie jest od ścigania
> łamiących konstytucję?

Po co był tworzony Trybunał Konstytucyjny jeśli zdecydować/rozstrzygnąć
może "już zwykły policjant"?

Policja miała ścigać _sędziów_ którzy łamali Konstytucję przyklepując
(ekstradycje na podstawie) ENA gdy _jeszcze_ w Konstytucji był wyrażony
wprost zakaz ekstradycji obywatela RP?
<ironia> Dla mnie może tak być ;-) </ironia>

https://pl.wikipedia.org/wiki/Europejski_nakaz_aresz
towania
> Instytucja europejskiego nakazu aresztowania funkcjonuje w polskim
> porządku prawnym od momentu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej
> 1 maja 2004 roku. 27 kwietnia 2005 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł,
> że art. 607t § 1 kodeksu postępowania karnego, zezwalający na
> przekazanie obywatela polskiego do państwa członkowskiego Unii
> Europejskiej w ramach europejskiego nakazu aresztowania, był niezgodny
> z art. 55 ust. 1 Konstytucji RP, *mającym w tamtym czasie treść* :
> *Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana* . Trybunał uznał zatem,
> że ENA nie różni się w sposób istotny od ekstradycji[2].

--
A. Filip
| Kobieta bez męża podobna jest do roli pozbawionej uprawy.
| (Przysłowie babilońskie)