On 2024-06-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 25.06.2024 o 01:52, Marcin Debowski pisze:
>
>>> To dlaczego kanał copernikus twierdzi że nie zadziałało w skali
>>> glogalnej? Poza tym jak wtedy pisałem że to bez sensu to mnie od szurów
>>
>> Dobre pytanie. Dla mnie to twierdzenie jest kompletnie nieuprawnione.
>> Badania na, które się ten człowiek powołuje, pokazują głownie efekt
>> wariacji restrykcji, czyli były większe lub mniejsze ale nigdy w pełni
>> zerowe.
>
> Ok - w takim razie formalnie możemy jechać do limesa - zamiast z brakiem
> lokadałnu z jakimś symbolicznym - zamknięcie żłobkków w pierwszą
> niedzielę miesiąca pod warunkiem że po południu będzie padało.

Nie wiesz jaka jest zalezność od stopnia restrykcji. Po drugie, takich
przypadków z praktycznie niewystępującymi lockdownami to chyba za dużo
nie ma.

>> Takie negatywne efekty zwiększania zamrodyzmu widać w wielu przypadkach
>> w wielu dziedzinach. Jak zamordyzmu jest za dużo, to ludzie starają się
>> to jakoś obchodzić lub państwo nad tym wszystkim mniej panuje, lub
>> wystepują efekty jeszcze bardziej złozone.
>
> Przede wszystkim nie miało prawa to skutecznie zadziałać i nie trzeba
> być ajsztajnem żeby to przewidzieć. Już w czasie pandemii o tym mówiono.
> Pierwszy mogę darować - wtedy nie było wiadomo z czym mamy doczynienia -
> kolejne to już świadome działanie.

Ale Ty nie wiesz czy nie zadziałało, bo nie masz jak wiedzieć. Swój
sprzeciw opierasz na krytyce błędów popełnionych przez tych co te
lockdowny stosowali. Oczywiście, że od kretynizmów roiło się wszedzie,
nawet u mnie, gdzie klarownie lockdown pomógł. Równie oczywiste, że
są/będą skutki długofalowe jak doraźnie by lockdown nie pomóg, ale
ponownie, nie ma jak rozsądnie stwierdzić co by się stało bez względu na
poziom restrykcji. Nawet jakby wziąć tę Szwecję i uznać, że tam nie
było, to z jakim krajem to porównać? Musiałby być rządzony tak samo, być
jakimś w miarę analogiem klimatycznym, społeczno-kulturowym, politycznym,
ekonomicznym, nawet rasowym, etc etc.

--
Marcin