-
Data: 2010-02-03 09:43:30
Temat: Re: Legalność starego oprogramowania
Od: Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2010-02-02 21:54, aari^^^ pisze:
> Dnia Sat, 30 Jan 2010 22:46:11 +0100, Przemysław Adam Śmiejek powiedział:
>> No właśnie. Cieszysz się nimi, dopóki nie przyjdzie ktoś i nie powie, że
>> to jego rzecz. Wtedy albo pokażesz umowę kupna-sprzedaży albo masz
>> przesrane.
> Czy ja Cię dobrze rozumiem?
> Przychodzę do sądu i mówię, że jeździsz moim rowerem i albo natychmiast
> pokażesz umowę kupna-sprzedaży tego roweru, albo sąd Ci go zabiera, oddaje
> mnie i jeszcze przykładnie Cię karze?
No a nie? Skoro nie, to co mnie powstrzyma od zabrania Ci roweru i
cieszenia się nowym ,,nabytkiem''? Skoro ja mam Twój rower, to albo mi
go pożyczyłeś albo ci go ukradłem. Owszem, pewnie w przypadku roweru sąd
rozważy czy umowa użyczenia czy jak jej tam nie była przypadkiem ustna i
być może mnie nie ukarze, ale to inna bajka.
>> Uważasz, że jak u ciebie znajdą mój rower, to możesz nie
>> udowadniać, że wszedłeś w jego posiadanie legalnie?
> Jaki "Twój"? To jest mój rower i wara Ci od niego.
No jak Twój, to OK. Myślałem, że mówimy o moim rowerze u ciebie.
> (jakby co zapraszam na ubity grunt, dla ułatwienia dodam, że "umowę
> kupna-sprzedaży" swojego roweru dawno wywaliłem do śmieci, więc zgodnie z
> Twoją teorią masz wygraną zapewnioną ;)
No ale to Twój rower, nie mój, więc czemu ja? Jak już to poprzedni
właściciel roweru.
>> A z oprogramowaniem jest jeszcze prościej, bo ono nie jest sprzedawane,
> Rewelacja normalnie!
> A w marketach półki uginają się od najnowszych gier, oprogramowania
> antywirusowego, systemów operacyjnych i czego tam jeszcze.
No i? Sprzedawane są pudełka, instrukcje, nośniki oraz licencje właśnie.
>> ale licencjonowane. Więc używasz go tylko na mocy umowy licencyjnej,
>> dającej ci takie prawo.
> Jeśli ją zawarłem.
No jeśli nie zawarłeś, to nie używasz.
Zastanawiam się, skąd w niektórych taki pęd do używania cudzej własności
za swoją i jeszcze buntowania się, że mi się należy, mi się należy, mi
się należy.
>>> Zresztą to nie powinien być Twój problem - to problem dowodzącego, niech
>>> sobie dowodzi jak chce, byle nie tak, że z jego dowodu wynika, że jeśli
>>> wejdziesz do sklepu, kupisz program z półki, zainstalujesz, po czym
>>> wywalisz do śmieci pudełko, naklejkę, nośnik i wszystko inne, to
>>> zainstalowany program robi się nielegalny.
>>> Przecież to idiotyzm.
>> Dlaczego idiotyzm?
> Ponieważ pozwala skazać Cię za coś, czego nie zrobiłeś, tylko dlatego, że
> nie możesz udowodnić, że nie jesteś wielbłądem.
Jak nie jesteś? Masz przecie program, tak jak masz mój
samochód/rower/etc/ Albo się decydujesz na trzymanie umowy
kupna-sprzedaży albo ryzykujesz.
>> Po to są umowy, żeby ich przestrzegać. Ktoś Ci
>> licencjonuje oprogramowanie na określonych warunkach i tyle.
> I to licencjonowanie guzik ma wspólnego z kodeksem karnym, więc jeśli
> złamię warunki licencji, to sobie licencjodawca mnie może jedynie skarżyć
> cywilnie. To po pierwsze.
Ale pozyskiwanie z nielegalnego źródła już jest KK. Wg ciebie to martwy
przepis, bo skąd bym nie pozyskał, można sprawę olać, bo można wmawiać,
że kupiłeś, a pies zjadł dowody zakupu.
--
Przemysław Adam Śmiejek
Następne wpisy z tego wątku
- 03.02.10 09:46 Przemysław Adam Śmiejek
- 04.02.10 00:26 Gotfryd Smolik news
- 04.02.10 20:03 aari^^^
- 04.02.10 20:11 aari^^^
- 04.02.10 20:12 aari^^^
- 05.02.10 11:31 Przemysław Adam Śmiejek
- 05.02.10 11:30 Przemysław Adam Śmiejek
- 05.02.10 11:32 Przemysław Adam Śmiejek
- 06.02.10 11:21 aari^^^
- 06.02.10 11:23 aari^^^
- 06.02.10 11:38 Przemysław Adam Śmiejek
- 06.02.10 11:41 Przemysław Adam Śmiejek
- 06.02.10 12:20 Papo Smurf
- 06.02.10 12:38 aari^^^
- 06.02.10 13:34 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rozkaz 5-2025: O Umorzeniu Postępowania Sądowego
- Rozkaz 4-2025: O Ochronie Praw Autorskich
- Rozkaz 3-2025: O Zaprzestaniu Bratobójczych Walk Na Ukrainie
- Rozkaz 2-2025: O Zaprzestaniu Zaciągania Kredytów
- Rozkaz 1-2025: O Uchwaleniu Totaliztycznych Praw i Obowiązków Człowieka
- Orzeczenie TSUE
- Re: Co po KK-200? (Przypadki szczególne ponad 15 lat) [Islandzka matka/ministra ustąpiła]
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
Najnowsze wątki
- 2025-03-23 Rozkaz 5-2025: O Umorzeniu Postępowania Sądowego
- 2025-03-23 Rozkaz 4-2025: O Ochronie Praw Autorskich
- 2025-03-23 Rozkaz 3-2025: O Zaprzestaniu Bratobójczych Walk Na Ukrainie
- 2025-03-23 Rozkaz 2-2025: O Zaprzestaniu Zaciągania Kredytów
- 2025-03-23 Rozkaz 1-2025: O Uchwaleniu Totaliztycznych Praw i Obowiązków Człowieka
- 2025-03-22 Orzeczenie TSUE
- 2025-03-21 Re: Co po KK-200? (Przypadki szczególne ponad 15 lat) [Islandzka matka/ministra ustąpiła]
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?