eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKoszmarny roaming w Playu - jaki jest stan prawny › Re: Koszmarny roaming w Playu - jaki jest stan prawny
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.neostrada.pl!
    atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Koszmarny roaming w Playu - jaki jest stan prawny
    Date: Fri, 18 Jul 2008 09:11:03 +0200
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 40
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0807180904270.3556@quad>
    References: <g5nv45$mi3$1@news.onet.pl> <g5nvkp$o01$1@news.onet.pl>
    <g5o9bu$1rn$2@inews.gazeta.pl> <g5od1h$1n4$1@news.onet.pl>
    <g5oeaq$mfh$1@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.64.0807180022130.1412@quad>
    <g5ohf5$51a$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: emh122.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1216365500 26555 83.15.167.122 (18 Jul 2008
    07:18:20 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 18 Jul 2008 07:18:20 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <g5ohf5$51a$1@inews.gazeta.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:544373
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 18 Jul 2008, Robert Tomasik wrote:

    > Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
    [...]
    >> A to firma nie określa osoby??
    >
    > No właśnie, że nie.

    A weź Ty...
    Udajesz że nie wiesz że firma jest *określeniem osoby*?
    Zawsze.

    > Sprzedawcy zarzutu nie postawisz, bo on nie wiedział, że
    > w jakimś tam obszarze coś nie działa.

    Dobra, moment.
    W wątku pojawiły się dwa aspekty:
    - karny, w postaci zarzutu oszustwa.
    Prawdą jest, że w wyżej wymienionym przypadku zastosowania nie ma,
    o ile nie da się wykazać umyślności
    - odszkodowawczy, czyli do kogo uderzyć "bo mi nie działało"

    Przecież z firmą w .gb nie zawierał żadnej umowy, więc nie bardzo
    jak ma mieć do niej roszczenia.

    > się o serię problemów i niedomówień. Udowodnienie komukolwiek, ze celowo
    > sprzedał ten abonament pomimo braku możliwości skorzystania z niego przez
    > kupującego nie uda się.

    Przyjmuję, źle że nie napisałem co mam na myśli.
    Ale przede wszystkim przyczepiłem się tezy z Twojego postu jakoby
    "firma nie określała osoby" - przecież to definicja firmy!
    Dla jasności: "sprzedawca" to też firma, czyli właściciel będący
    osobą fizyczną lub osoba prawna reprezentowana przez stosowny
    organ, a nie podwykonawca który (być może w ramach stosunku pracy)
    realizuje cele firmy.
    W *TYM* kontekście mam poważne zastrzeżenia do "to musi być
    konkretna osoba". Przecież jest, wpisana do KRS lub EDG!

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1