Piotr [trzykoty] wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> wrote
>> Beda dwie sprawy, jedna o oplate dodatkowa, drugo o oplate za zmiane trasy
>> srodka transportu w celu ustalenia tozsamosci. I ta druga sprawe przegra
>
> Nie jestem pewien. Zgodnie z Prawem przewozowym kontrolujacy ma prawo zadac
> dokumentow w przypadku stwierdzenia jazdy bez waznego biletu. Z tym, ze owo
> stwierdzenie jazdy bez waznego biletu, bylo zawinionym bledem przewoznika,
> jego wadliwym dzialaniem (bo taka sytuacje zakladamy).

Tak i jeśli okaże się, że kotroler nie miał racji to opłaty za jazdę bez
ważnego biletu nie będzie.
Ale opłata "za ustalenie tożsamości" będzie.


> Tak wiec, nie wiem czy moze on miec jakies roszczenia do osob, ktore nie
> wykonaly obowiazku, jesli w danej sytuacji de facto nie istnialy realne
> przeslanki do zaistnienia tego obowiazku. Bowiem prawo do zadania dokumentow
> przez kontrolera, nie jest prawem bezwzglednym, a jedynie zachodzi w pewnych
> okolicznosciach.

I te okoliczności zaszły. Kontroler kwestionował bilet.
Czy miał rację czy nie okaze się później. Narazie okoliczności są i ma
prawo prosić o dokumenty pozwalające ustalić tożsamość pasażera.


> W dodatku, pasazer moze nie miec dokumentów, w rzeczywistosci jechal zgodnie
> z regulaminem, mial racje, nie podejmowal ryzyka, nie musial miec wiec
> dokumentów. Dlaczego ma ponosic konsekwencje wadliwych dzialan
> przewoznika...?
>
>
Bo wyraził na to zgodę zgodnie z regulaminem.
Dlatego lepiej jest dokument mieć mimo, że takiego obowiązku nie ma.