Alek [###alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl.###] napisał:

> Widziałem to, ale mądre to to nie jest gdyż ślad po takiej operacji
> zostaje na rolce kontrolnej. W razie kontroli jak wytłumaczyć ten
fenomen,
> że operacji stornowanych jest 20 razy więcej niż zafiskalizoanych?

Na rolce nie zostaje nic. Wyświetla, a potem kasuje. Nie dodaje do
sumy.

>> Jeśli nawet takie jest, to należało by go zmienić, a nie łamać.
> Oczywiście. Mam na myśli tylko to, że jeśli przepis jest łamany na
masową
> skalę to pewnie z tym przepisem jest coś nie tak - taki sygnał dla
twórców
> prawa. Przeważnie jednak odczytywany fałszywie: zaostrza się
kontrole i
> restrykcje zamiast pomyśleć o źródle i istocie problemu.

I tak, i nie. Czasem powodem ustawicznego łamania przepisu jest fakt,
że sprawcy są przekonani o nieuchwytności. Czasem po prostu jest, jak
z rozmową przez telefon komórkowy podczas jazdy - trudno to dowieść.