"Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał:

>
> >>>>>> Nie wszystkie odbitki będą podpadały pod przepisy o dozwolonym
użytku
> >>>>>> osobistym.
> >>>>> Jakiś konkretny przykład?
> >>>> Zrobienie odbitki z zamiarem rozpowszechnienia.
> >>> Tyle że w tym przypadku to nie samo zrobienie odbitki jest łamaniem
> >>> prawa, prawda?
> >> No przecież napisałem, że ,,samo'' nie. Z zamiarem rozpowszechnienia.
> > A jak udowodnisz sam zamiar rozpowszechniania (zakładam, że do
> > rozpowszechniania nie doszło - jeśli doszło, to samo rozpowszechnianie
może
> > stanowić naruszenie prawa)? Poza tym karanie za zamiary jakoś mi się
kojarzy
> > z Archipelagiem Gułag Sołżenicyna - opisywał liczne przypadki skazanych
za
> > 'kontrrewolucyjne zamiary'...
>
> Wiesz, istnieje taka niepisana zasada, że zanim sie odpowie na czyjś
> post to się przeczyta cały wątek (a co najmniej gałązkę w której się
> odpowiada), tak aby wiedzieć o czym mniej więcej jest dyskusja. Bo w tym
> przypadku na pewno nie o udowodnieniu tego zamiaru.
>[...]

Wiesz, istnieje taka niepisana zasada, że zanim komuś sie zarzuci, że wtrąca
się w dyskusję nie znając jej przebiegu warto sprawdzić, czy już od jakiegoś
czasu głosu w niej nie zabierał.
Poza tym istnieje w prawie zasada, że skazuje się za rzeczy udowodnione -
więc jeśli komuś stawiasz zarzut, że skopiował z zamiarem rozpowszechniania
to musisz udowodnić, że faktycznie taki zamiar miał - w przeciwnym razie sąd
weźmie pod uwagę tylko to, że skopiował (a taki przypadek nie wykracza poza
przepisy o dozwolonym użytku prywatnym). Zatem stawianie zarzutu że
skopiował z zamiarem bez próby udowodnienia tego zamiaru naraża tylko
zarzucajacego na śmieszność. A udowodnienie zamiaru jest dość karkołomnym
przedsięwzięciem. Reasumując - Twój przykład kopiowania z zamiarem
rozpowszechniania jest raczej mało sensowny.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)