Piotr Kubiak [###p...@m...liamg.###] napisał:

>> Reasumując - Twój przykład kopiowania z zamiarem
>> rozpowszechniania jest raczej mało sensowny.
> No, jeżeli miałby być przykładem na wpływ zorzy polarnej na
> miesiączkowanie pingwinów to faktycznie jest mało sensowny. Ale jako
> dowód tezy że ,,zrobienie odbitki może naruszać PA'' jest w 100%
> sensowny i poprawny.

Idąc tym tokiem rozumowania, to sparaliżował byś po prosu życie. Każde
nasze zachowanie MOŻE NARUSZAĆ jakieś tam prawo. Jak idziesz ulicą, to
być może idziesz kogoś zamordować. Jak kupujesz ziemniaki, to być może
za kradzione pieniądze. Ja jak nawet za własne, to być może po wyjściu
ze sklepu zaczniesz nimi rzucać w przejeżdżające pojazdy.

Natomiast ściganiu podlega takie zachowanie, które zmierza
bezpośrednio do popełnienia przestępstwa. To musi być na takim etapie,
że da się udowodnić. Jest cały szereg sytuacji, które można sensownie
zinterpretować w jedną i drugą stronę.

Sztandarowy przykład, to człowiek zatrzymujący w nocy w ciemnym lesie
przejeżdżający samochód. Może to być morderca - zdecydowanie nie
należy się zatrzymywać, a nawet w takim wypadku można by było go jakoś
tam niecelowo rozjechać zasłaniając się tanem wyższej konieczności.
Może to być świadek wypadku i zatrzymywać samochód, by uzyskać pomóc,
a wówczas rozjechanie delikwenta było by zdecydowanie
niechrześcijańskim uczynkiem i należało by mu raczej pomóc. No i
wreszcie mamy cała gamę pośrednich wypadków w rodzaju zagubionych
turystów czy pechowych właścicieli zepsutych samochodów.

Podobnie z tymi fotografiami. Może i to jest przestępstwo, ale żadnych
racjonalnych przesłanek na to nie mamy i tyle.