Użytkownik Krystian Zaczyk napisał:
> Ależ ja nie ignoruję Twojego zdania, które powtarzasz w kółko.
> Przeciwnie, tłumaczę cierpliwie dlaczego się mylisz -- bo mieszasz
> pojęcia: czyn zabroniony, przestepstwo oraz zasady odpowiedzialności
> i na tej podstawie wysnuwasz błędne wnioski.

Ależ nie mieszam. Uwziąłeś się na to i przyczepiłeś jak rzep psiego
ogona choć już od paru postów jestem purystą jak sobie życzysz.

> Chodzi o to, że jest to czyn zabroniony, czyli czyn opisany
> w ustawie karnej. Za czyn zabroniony popełniony przez nieletniego

Nie. Art. 200 opisuje kontakt seksualne DOROSŁEGO i MAŁOLETNIEGO.
Zgadza się czy nie?
Ty masz omamy i widzisz tam dwóch małolatów czy ja widząc tam DOROSŁEGO
I MAŁOLETNIEGO?

> Ja też sie cieszę, że nareszcie zmieniłeś zdanie.

A to skąd sobie wydumałeś?

> Prokurator nie mógł stwierdzić inaczej -- ciaża bez obcowania
> płciowego jest mało prawdopodobna ;-), a dziewczyna nie miała 15 lat.

Tylko, że obcowanie płciowe 14 latka i 15 latka NIE JEST czynem zabronionym.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com