Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał:

> Użytkownik Krystian Zaczyk napisał:
> [..]
>> Art. 10 mówi o _odpowiedzialności z KK_ (określonej np.
>> w drugiej cześci Art. 200 po "podlega...") tego, kto popełnia czyn
>> zabroniony, po ukończeniu 17 lat. Nie mówi *nic* o znamionach
>> czynu (o tym mówi np. 1. część Art. 200 - "Kto...").
>
> A ten "KTO" wymieniony jest właśnie w art. 10.

Ale nie wymieniony jako warunek popełnienia czynu, tylko odpowiedzialności
z ustawy karnej za _popełniony_ czyn.
Osoby nie spełniające tego warunku, a popełniające czyn zabroniony
(jeżeli jest przestępstwem) podlegają Ustawie o postepowaniu w sprawach
nieletnich, która nie ma w ogóle swojej części opisującej czyny, bo jest
uzupełnieniem ustawy karnej i do niej sie w tej sprawie na poczatku
odwołuje.

> I wszystko jasne.

Jeżeli to zrozumiesz - i przestaniesz mieszać znamiona
czynu z warunkami odpowiedzialności za niego - będzie jasne.

>> Innymi słowy, pomylenie odpowiedzialności za czyn z samym
>> czynem doprowadziło Cię do przypisania warunku wieku (który jest
>> jedynie warunkiem odpowiedzialności) do znamion czynu (takiego
>> warunku nie ma opisie czynu) -- i tak powstała nieistniejaca "całość" ;-)
>
> Nie. Pisałem Ci już, ale puszczasz to mimo uszu - art.200 powstał w celu
> ochrony małoletniego przed WYKORZYSTANIEM go przez dorosłego.

Bo nie chcę komentować wszystkich Twoich błędnych stwierdzeń,
a to jest błędne podwójnie. Ale wedle woli:
Maloletni to osoba poniżej 18 roku życia, a artykuł chroni do ukończenia
15-tego. Ponadto nic o dorosłości sprawcy w tym artykule nie ma,
więc artykuł (na szczeście) chroni np. 4-latka przed wykorzystaniem
zarówno przez 19, jak i 16 latka. Inna będzie tylko odpowiedzialność
obydwu (jeden z ustawy karnej, drugi z ustawy o nieletnich).

>> J.w. -- w art. 200 opisana jest tylko jedna.
>
> Są dwie. Bo do tego tanga trzeba dwojga.

W Art. 200 opisany jest wiek tylko jednej. Art. 10 mówi jedynie, kiedy
ten, kto popełni ów czyn może ponieść odpowiedzialnośc z KK.

Krystian