Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał:

> Użytkownik Krystian Zaczyk napisał:
>> Przeczytaj jeszcze raz, co napisałem a co wyciąłeś.
>> Nie chodzi o to, czy jest "be" czy nie, ale o fakt, że stanowi czyn
>> zabroniony, niekarany w przypadku nieletnich.
>
> Ty przeczytaj co ja napisałem jeszcze raz a co konsekwentnie próbujesz
> ignorować.

Ależ ja nie ignoruję Twojego zdania, które powtarzasz w kółko.
Przeciwnie, tłumaczę cierpliwie dlaczego się mylisz -- bo mieszasz
pojęcia: czyn zabroniony, przestepstwo oraz zasady odpowiedzialności
i na tej podstawie wysnuwasz błędne wnioski.

> Właśnie o to chodzi, że nie jest to ani "be" ani nie jest to czyn
> zabroniony.

Chodzi o to, że jest to czyn zabroniony, czyli czyn opisany
w ustawie karnej. Za czyn zabroniony popełniony przez nieletniego
(z wyj. określnymi w Art. 10 § 2) nie grozi mu odpowiedzialność karna.
Natomiast w przypadku, gdy czyn ten _jest_ przestępstwem, mają
zastosowanie przepisy innej ustawy -- Ustawy o postępowaniu
w sprawach nieletnich (odpowiedzialność z KK wyłącza Art.10 § 1).

>> Fakt -- bez względu na Twoją opinię o skutkach stwierdzenia tego faktu.
>
> Cieszę się, że w tym się zgadzamy.

Ja też sie cieszę, że nareszcie zmieniłeś zdanie. Prokurator nie mógł
stwierdzić inaczej -- ciaża bez obcowania płciowego jest mało
prawdopodobna ;-), a dziewczyna nie miała 15 lat.

Krystian