eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

  • Data: 2005-12-16 11:09:00
    Temat: Re: Co oznacza
    Od: "m m" <m...@W...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Fil <f...@b...pl> napisał(a):

    ..
    > > Uprzedzajac z gory dziekuje wszystkim za komentarze Bojarskiego i
    > Radeckiego z
    > > 2005 r. (Becka) za 150 zl, w ktorych jest jakby nieco inaczej. Ze niby to
    > o
    > > spokoj PUBLICZNY chodzi.
    > > Kotowskiego tez cytowalam a nawet wskazywalam ze art. 51 kw jest w
    > rozdziale
    > > zatytulowanym
    > > "Wykroczenia przeciwko porządkowi i SPOKOJOWI PUBLICZNEMU"
    > > ale sedzia na to ze on sie z tymi wykladniami nie zgadza bo ustawodawca
    > gdyby
    > > chcial penalizowac tylko spokoj publiczny to napisalby to w przepisie.
    > HOWK
    > >
    > >
    > > --
    > > Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
    > http://www.gazeta.pl/usenet/
    >
    >
    > Jest słownik języka polskiego:
    > Skoro "spokoj" to stan równowagi psychicznej lub fizycznej; brak oznak
    > zdenerwowania, niepokoju, to zaklocanie spokoju bedzie oznaczac tyle co
    > wyprowadzać z równowagi, denerwować, niepokoić. Zatem, jezeli doprowadzilas
    > do wyprowadzenia z rownowagi, zdenerwowania, niepokoju sasiada w sposob
    > halasliwy, tudziez "innym wybrykiem" to popelnilas to wykroczenie. Inna
    > sprawa to brak sprawiedliwosci formalnej w stosowaniu tego samego prawa
    > wzgledem hiphopowcow.

    To prawda, wg wykladni jezykowej, ktorej Sąd Najwyzszy
    daje priorytet powinno się odczytywać przepis ze znaczenia
    językowego uzytych zwrotow ale...
    Wiekszosc (jesli nie calosc) zwrotow /slow jest mocno rozmytych/wieloznacznych.
    I co wtedy?
    Przykladowo jest taki art. 156. § 1. K.P.A.
    wg ktorego "Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która:
    ..
    2)wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa,

    Ty wiesz jakim orzecnictwem i komentarzami obrosl
    zwrot "rażącym naruszeniem prawa"?
    I to orzecznictwo, ze wzgledu na autorytet SN i NSA
    a chyba najbardziej grozbe powtorki,
    ma pierwszenstwo przed Twoja def. slownika j. polskiego.

    Komplet dyrektyw interpretacyjnych jest w:
    http://www.ksiegarnia.lexisnexis.pl/produkt.asp?pid=
    PA-K-0103%2F02&cid=62
    Powtorze wiec jeszcze raz tyt. rozdzialu:
    "Wykroczenia przeciwko porządkowi i SPOKOJOWI PUBLICZNEMU"
    Gdyby ustawodawca chcial penalizowac zaklucanie wszelkiego spokoju
    jak niektorzy wywodza z brzmienia art. 51 kw.
    to tytul powinien brzmiec:
    "Wykroczenia przeciwko porządkowi PUBLICZNEMU i SPOKOJOWI"
    bo tekst prawny to nie poezja i legislatorzy
    w najmniejszym stopni powini kierowac sie gladkoscia tekstu.

    W kazdym razie widze tu mozliwosc zastosowania
    Art. 7. § 1. KW
    Nieświadomość tego, że czyn jest zagrożony karą, nie wyłącza
    odpowiedzialności, chyba że nieświadomość była usprawiedliwiona.
    § 2. Nie popełnia wykroczenia umyślnego, kto pozostaje w błędzie co do
    okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego.

    Czyli smerfy, ktore wzywalam z powodu "muzyki" dresow
    powiedzieli ze to sprawa sasiedzka (KC)
    a takze komentarze Bojarskiego i Kotowskiego
    wprowadzily mnie w blad.

    Śmieszne?
    Ale niestety prawdziwe.



    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

  • 16.12.05 13:12 Fil
  • 16.12.05 13:41 m m
  • 16.12.05 13:59 Fil

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1