Użytkownik "m m" <m...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:dnug5k$17j$1@inews.gazeta.pl...
> Fil <f...@b...pl> napisał(a):
>
> > > Gdyby ustawodawca chcial penalizowac zaklucanie wszelkiego spokoju
> > > jak niektorzy wywodza z brzmienia art. 51 kw.
> > > to tytul powinien brzmiec:
> > > "Wykroczenia przeciwko porządkowi PUBLICZNEMU i SPOKOJOWI"
> > > bo tekst prawny to nie poezja i legislatorzy
> > > w najmniejszym stopni powini kierowac sie gladkoscia tekstu.
> > >
> >
> > Hola, hola!
> > Starasz sie zastosowac wykladnie systemowa za szybko! Pragne
przypomniec, iz
> > w pierwszej kolejnosci stosuje sie wykladnie jezykowa, dopiero gdy
powstana
> > watpliwosci interpretacyjne, stosujemy wykladnie systemowa i
funkcjonalna. W
> > omawianym przez Ciebie przypadku watpliwosci sa wywolywane wbrew
> > paradygmatowi interpretacyjnemu.
> >
> > Odnosnie klauzuli generalnej "razacego naruszenia prawa", tak jak w
wypadku
> > innych klauzul generalnych, nie mozna nic wyinterpretowac z pomoca
wykladni
> > jezykowej, oprocz tego, ze sedzia jest zobowiazany do dokonania oceny.
Ocena
> > ta jest juz kazdorazowo dokonywana w oparciu o kontekst systemowy i
> > funkcjonalny.
>
> I co? Bo niestety nie rozumiem.
> Dla mnie natomiast jest jasne poniżej.
>
> Wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 29 sierpnia 2002 r.
> II Waz 122/2002
> Krakowskie Zeszyty Sądowe 2003/4 poz. 82
>
> Wykroczenie z art. 51 § 1 kw można popełnić tylko umyślnie, bo penalizacji
> podlegają wybryki zakłócające ___spokój publiczny___, porządek bądź
spoczynek,
> polegające na krzykach, hałasach, alarmach i innych podobnych
zachowaniach.
> Nie każda emisja hałasu przekraczająca dopuszczalne normy podpada pod ten
> przepis, jeżeli działaniu sprawcy nie można przypisać umyślności.
>
> Ale to zaledwie Sąd Okręgowy.
> Myslisz ze coś pomylili?
>
>
Mialas zamiar lomotac w rury, tak by wywolaly halas? Ewentualnie godzilas
sie na to, ze lomotanie w rury wywola halas, ktory zostanie odebrany przez
innych wspollokatorow? Z Twoich wypowiedzi wynika, ze tak. Zatem, popelnilas
wykroczenie umyslnie.

Myslisz, ze sady sie nie myla? Ani okregowe, ani nawet SN? To niby skad
uchwaly o nadaniu uchwale mocy zasady prawnej? Skad zmiany interpretacji?
He?

Sprobuj tez sobie dokonac definicji zwrotow:
a) spokoj publiczny,
b) spokoj niepubliczny
Jak wyniki?

Poza tym, co ma piernik...

Pozdr.,

F.