> podasz konkretne przepisy czy piszesz aby sobie popisac?

A jak podam to coś to zmieni w Twoim podejściu do tematu?
Może chociaż zrezygnijesz z tak merytorycznie rozwijających temat argumentów
jak "bredzisz" :D

Spróbuję podac skoro Cię to interesuje:
Np. art. 140 k.c. co do własności i uprawnień właściciela rzeczy skutecznych erga
omnes (czyli przeciw wszystkim).
Np. art. 423 i 424 k.c. co do obrony koniecznej i stanu wyższej konieczności na
gruncie prawa cywilnego, a więc np. także w zakresie korzystania z cudzej rzeczy
wbrew woli właściciela.
Art. 343 k.c. co do samopomocy posiadacza.

Dlatego na gruncie prawa zawsze możemy mówić o sytuacjach wyjątkowych.To
nioc nowego w prawie.
Zwrócę jeszcze uwagę, że te przepisy dotyczą zarówno własciciela sklepu jak i
właściciela plecaka ;)

> a teraz nam wyjasnij co to ma wspolnego z prawem, gdyz piszesz na
> pl.soc.prawo, a nie na: moim.zdaniem.pl
>

Co masz na myśli pisząc "to"?

> no i co z tego?
> zlamala jakis konkretny przepis?
> jesli nie - to na drzewo

Już kilkakrotnie w tych wątkach zaznaczałem to wyraźnie: Nie znajduję w tym
naruszenia prawa (i słusznie). Znajduję tylko co najwyżej obniżoną kulturę
osobistą i brak szacunku dla innych (innych pasażerów metra, czy osób
pracujących w metrze).

> jestesmy na pl.soc.prawo, a nie na grupie savoir vivre, wiec nie
> piernicz, obywatelu, bez sensu

prawo to "ars boni et aequi".
Wbrew pozorom wcale nie jest mu daleko do dobrego wychowania :)

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info