Olgierd pisze:
> Dnia Fri, 25 Apr 2008 12:17:03 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>>>>> -- mam na myśli właśnie powództwo 'o ustalenie, że jest
>>>>> przedawnione'.
>>>> Po pierwsze: nie sądzę, aby sąd miał ochotę ustalać coś takiego w
>>>> formie wyroku
>>> Wyrok SN z 11 stycznia 2006 r., II PK 110/05: 'Pracownik może domagać
>>> się ustalenia, że nie jest zobowiązany do powstrzymywania się od
>>> działalności konkurencyjnej wobec pracodawcy z tytułu umowy o zakazie
>>> konkurencji po ustaniu stosunku pracy (art. 189 k.p.c.)'.
>> I to jest - Twoim zdaniem - związane z przedawnieniem roszczeń o
>> zapłatę? Bo moim zdaniem nie.
>
> Oczywiście, że nie jest.
> Ale dlaczego twierdzisz, że sąd na pewno odmówi ustalenia prawa w takim
> przypadku?

Ponieważ ustalenie takiego faktu byłoby bezcelowe. Możesz wskazać
choć jeden powód, dla którego dłużnikowi zależałoby na takim postanowieniu?

Zakładając, że takie postanowienie zostałoby wydane, nie zmienia to
faktu, że wierzyciel nadal może domagać się zapłaty, nadal może pozwać
dłużnika, a dłużnik nadal może przegrać sprawę, jeśli nie wniesie
zarzutu przedawnienia.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl