Sytuacja jest następująca: osoba fizyczna jest od lat inwestorem giełdowym,
posiada portfel akcji obsługiwany poprzez konto w domu maklerskim.
Prowadzenie konta podlega opłacie, która dotychczas była pobierana z
pieniężnych zasobów konta będących wynikiem transakcji, dywidendy.
Obecnie te zasoby pieniężne są zerowe.
Dom maklerski kontaktuje się z klientem telefonicznie (nic na piśmie) i
informuje, że brak środków pieniężnych na pokrycie opłaty za prowadzenie
konta i jeśli one nie zostaną tam umieszczone, to - uwaga! - sprzeda walory
właściciela w ilości koniecznej na pokrycie opłaty (kwota groszowa)!
Czy jest możliwe i zgodne z prawem? Sprzedać cudzą rzecz bez wyroku sądu,
bez jego zlecenia, dyspozycji (czy jak to się tam w handlu papierami
wartościowymi nazywa), ot tak?

--
Jotte

do góry

On 26 Lis, 22:51, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
> Sytuacja jest następująca: osoba fizyczna jest od lat inwestorem giełdowym,
> posiada portfel akcji obsługiwany poprzez konto w domu maklerskim.
> Prowadzenie konta podlega opłacie, która dotychczas była pobierana z
> pieniężnych zasobów konta będących wynikiem transakcji, dywidendy.
> Obecnie te zasoby pieniężne są zerowe.
> Dom maklerski kontaktuje się z klientem telefonicznie (nic na piśmie) i
> informuje, że brak środków pieniężnych na pokrycie opłaty za prowadzenie
> konta i jeśli one nie zostaną tam umieszczone, to - uwaga! - sprzeda walory
> właściciela w ilości koniecznej na pokrycie opłaty (kwota groszowa)!
> Czy jest możliwe i zgodne z prawem? Sprzedać cudzą rzecz bez wyroku sądu,
> bez jego zlecenia, dyspozycji (czy jak to się tam w handlu papierami
> wartościowymi nazywa), ot tak?
>
> --
> Jotte

A co mowi umowa? ;)

do góry

W wiadomości
news:401defe3-6674-4ddb-8048-56546f3495f4@n35g2000yq
m.googlegroups.com BK
<b...@g...com> pisze:

>> Sytuacja jest następująca: osoba fizyczna jest od lat inwestorem
>> giełdowym, posiada portfel akcji obsługiwany poprzez konto w domu
>> maklerskim. Prowadzenie konta podlega opłacie, która dotychczas była
>> pobierana z pieniężnych zasobów konta będących wynikiem transakcji,
>> dywidendy. Obecnie te zasoby pieniężne są zerowe.
>> Dom maklerski kontaktuje się z klientem telefonicznie (nic na piśmie) i
>> informuje, że brak środków pieniężnych na pokrycie opłaty za prowadzenie
>> konta i jeśli one nie zostaną tam umieszczone, to - uwaga! - sprzeda
>> walory właściciela w ilości koniecznej na pokrycie opłaty (kwota
>> groszowa)! Czy jest możliwe i zgodne z prawem? Sprzedać cudzą rzecz
>> bez wyroku sądu, bez jego zlecenia, dyspozycji (czy jak to się tam w
>> handlu papierami wartościowymi nazywa), ot tak?
> A co mowi umowa? ;)
Nie wiem.
Ale w różnych umowach mogą znajdować się klauzule niedozwolone.
Ponadto w chwili obecnej walory mogą posiadać mniejszą wartość niż za którą
zostały zakupione w momencie inwestycji i takie działanie spowoduje u
klienta stratę.
A jeśli jest wyższa to jeszcze 19% podatku od zysku kapitałowego poleci.

--
Jotte

do góry

Dnia Thu, 26 Nov 2009 23:18:54 +0100, Jotte napisał(a):

>> A co mowi umowa?

> Nie wiem.
> Ale w różnych umowach mogą znajdować się klauzule niedozwolone.

Mogą.

--
:) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:hemur9$oft$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości
> news:401defe3-6674-4ddb-8048-56546f3495f4@n35g2000yq
m.googlegroups.com BK
> <b...@g...com> pisze:
>
>> A co mowi umowa? ;)
> Nie wiem.

To grupa tym bardziej wiedzieć nie może
Wystarczy ją przeczytać
ze zrozumieniem rzecz jasna

> Ale w różnych umowach mogą znajdować się klauzule niedozwolone.
> Ponadto w chwili obecnej walory mogą posiadać mniejszą wartość niż za
> którą zostały zakupione w momencie inwestycji i takie działanie spowoduje
> u klienta stratę.
> A jeśli jest wyższa to jeszcze 19% podatku od zysku kapitałowego poleci.
>
A kogo to interesuje
Masz zapis w umowie to go stosuj
Albo wpłać na konto kwote która pokryje opłaty
Czy to takie trudne??



Zresztą sam piszesz że sprawa groszowa
Więc ile możesz stracić?
3 grosze?

do góry

Jotte pisze:
> Sytuacja jest następująca: osoba fizyczna jest od lat inwestorem
> giełdowym, posiada portfel akcji obsługiwany poprzez konto w domu
> maklerskim. Prowadzenie konta podlega opłacie, która dotychczas była
> pobierana z pieniężnych zasobów konta będących wynikiem transakcji,
> dywidendy.
> Obecnie te zasoby pieniężne są zerowe.
> Dom maklerski kontaktuje się z klientem telefonicznie (nic na piśmie) i
> informuje, że brak środków pieniężnych na pokrycie opłaty za prowadzenie
> konta i jeśli one nie zostaną tam umieszczone, to - uwaga! - sprzeda
> walory właściciela w ilości koniecznej na pokrycie opłaty (kwota groszowa)!
> Czy jest możliwe i zgodne z prawem? Sprzedać cudzą rzecz bez wyroku
> sądu, bez jego zlecenia, dyspozycji (czy jak to się tam w handlu
> papierami wartościowymi nazywa), ot tak?
>

To i tak jakiś dobry bank skoro najpierw dzwonią. Jeśli wysłali by
pismo, prawdopodobnie doszło by kolejne kilka- kilkanaście złotych za
wysłanie pisma...
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

On Nov 26, 11:18 pm, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
> W wiadomościnews:401defe3-6674-4ddb-8048-56546f3495f4@
n35g2000yqm.googlegroups.comBK
> <b...@g...com> pisze:
>
> >> Sytuacja jest następująca: osoba fizyczna jest od lat inwestorem
> >> giełdowym, posiada portfel akcji obsługiwany poprzez konto w domu
> >> maklerskim. Prowadzenie konta podlega opłacie, która dotychczas była
> >> pobierana z pieniężnych zasobów konta będących wynikiem transakcji,
> >> dywidendy. Obecnie te zasoby pieniężne są zerowe.
> >> Dom maklerski kontaktuje się z klientem telefonicznie (nic na piśmie) i
> >> informuje, że brak środków pieniężnych na pokrycie opłaty za prowadzenie
> >> konta i jeśli one nie zostaną tam umieszczone, to - uwaga! - sprzeda
> >> walory właściciela w ilości koniecznej na pokrycie opłaty (kwota
> >> groszowa)! Czy jest możliwe i zgodne z prawem? Sprzedać cudzą rzecz
> >> bez wyroku sądu, bez jego zlecenia, dyspozycji (czy jak to się tam w
> >> handlu papierami wartościowymi nazywa), ot tak?
> > A co mowi umowa? ;)
>
> Nie wiem.
> Ale w różnych umowach mogą znajdować się klauzule niedozwolone.
> Ponadto w chwili obecnej walory mogą posiadać mniejszą wartość niż za którą
> zostały zakupione w momencie inwestycji i takie działanie spowoduje u
> klienta stratę.
> A jeśli jest wyższa to jeszcze 19% podatku od zysku kapitałowego poleci.
>
> --
> Jotte

To o czym tu gadac?

do góry

W wiadomości news:henv2p$p14$1@nemesis.news.neostrada.pl moje_przedmioty
<m...@i...pl> pisze:

>>> A co mowi umowa? ;)
>> Nie wiem.
> To grupa tym bardziej wiedzieć nie może
> Wystarczy ją przeczytać
> ze zrozumieniem rzecz jasna
Nie znam zapisów rzeczonej umowy, zostałem zapytany o radę, a że nie mam
wiedzy w tej materii to dałem pytanie na grupę.

>> Ale w różnych umowach mogą znajdować się klauzule niedozwolone.
>> Ponadto w chwili obecnej walory mogą posiadać mniejszą wartość niż za
>> którą zostały zakupione w momencie inwestycji i takie działanie
>> spowoduje u klienta stratę.
>> A jeśli jest wyższa to jeszcze 19% podatku od zysku kapitałowego poleci.
> A kogo to interesuje
> Masz zapis w umowie to go stosuj
> Albo wpłać na konto kwote która pokryje opłaty
> Czy to takie trudne??
> Zresztą sam piszesz że sprawa groszowa
> Więc ile możesz stracić?
Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii
czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie własność
naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:

> Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej
> historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy
> sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.

Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego nie?

--
spp

do góry

W wiadomości news:4b0fc779$1@news.home.net.pl spp <s...@o...pl> pisze:

>> Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii
>> czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie
>> własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.
> Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego nie?
Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
Zasięgam tu opinii.

--
Jotte

do góry