On Nov 27, 1:40 pm, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
> W wiadomościnews:4b0fc779$1@news.home.net.plspp <s...@o...pl> pisze:
>
> >> Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii
> >> czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie
> >> własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.
> > Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego nie?
>
> Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
> Zasięgam tu opinii.
>
> --
> Jotte

Na szczescie nie ocenia sie czy cos stanowi "klauzule zabroniona" nie
decyduje "byc moze" tylko wyrok sadu. W rejestrze klauzul
niedozowolonych wiec jesli kolega chce to moze zaryzykowac 360 [?] zl
kosztow postepowania przed SOKiK zeby sie dowiedziec.

A calkiem serio -> skad mamy wiedziec czy mozna tu mowic o podejrzeniu
klauzuli zabronionej skoro nie wiemy jak wygladaja te zapisy umowne?

Poziom sensownosci dyskusji wyglada tak:
- czy w mojej umowie sa klauzule niedozwolone?
- a co dokladnie jest w tej umowie?
- nie wiem!

To jakiej odpowiedzi - racjonalnej i logicznej - oczekujesz?

Poki co na dwoje babka wrozyla - albo umowa jest oki, albo nie jest
oki. Jak nie wiemy co w niej jest to nie ocenimy.

Jak chcesz opini to daj znac co jest w umowie - bo tak to co mamy
opiniowac?

do góry

W wiadomości
news:e7e85ab7-6438-4d1f-9ee2-8206d5ff57a3@l13g2000yq
b.googlegroups.com BK
<b...@g...com> pisze:

> skad mamy wiedziec czy mozna tu mowic o podejrzeniu
> klauzuli zabronionej skoro nie wiemy jak wygladaja te zapisy umowne?
Z tą klauzulą to była tylko moja sugestia.
Istotą kwestii jest - czy dom maklerski może sprzedać cudzą własność aby
zaspokoić swoją wierzytelność?
Nawet komornik nie może bez wyroku sądu.

> To jakiej odpowiedzi - racjonalnej i logicznej - oczekujesz?
Nie mam postawy oczekująco-roszczeniowej. Co napiszą - to z podziękowaniem
przeczytam.
Przyda się albo nie.

> Poki co na dwoje babka wrozyla - albo umowa jest oki, albo nie jest
> oki. Jak nie wiemy co w niej jest to nie ocenimy.
> Jak chcesz opini to daj znac co jest w umowie - bo tak to co mamy
> opiniowac?
Nie mam prostej możliwości zapoznać się z umową, a przecież i tak nie
wystarczy pobieżne przeczytanie. Jakbym mógł to bym przeczytał, a może nawet
zrozumiał.

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:
> W wiadomości
> news:e7e85ab7-6438-4d1f-9ee2-8206d5ff57a3@l13g2000yq
b.googlegroups.com BK
> <b...@g...com> pisze:
>
>> skad mamy wiedziec czy mozna tu mowic o podejrzeniu
>> klauzuli zabronionej skoro nie wiemy jak wygladaja te zapisy umowne?
> Z tą klauzulą to była tylko moja sugestia.
> Istotą kwestii jest - czy dom maklerski może sprzedać cudzą własność aby
> zaspokoić swoją wierzytelność?
> Nawet komornik nie może bez wyroku sądu.

Sugerujesz, że działalności komisów są bezprawne?


--
Liwiusz

do góry

Dnia Fri, 27 Nov 2009 13:29:17 +0100, Jotte napisał(a):

> Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii
> czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie własność
> naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.

Jest zgodne z prawem. Inwestor wystawia brokerowi pelnomocnictwo w tym
zakresie.
Wlasciwie mogliby nawet nie dzwonic.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:heohaj$ju1$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:4b0fc779$1@news.home.net.pl spp <s...@o...pl> pisze:
>
>>> Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej
>>> historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy
>>> sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z
>>> prawem.
>> Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego
>> nie?
> Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
> Zasięgam tu opinii.
>
Napewno jak grasz krótkimi pozycjami
i okazuje sie że tracisz a nie mas na uzupełnienie wymaganego depozytu
to biura sprzedają same twoje kontrakty bez pytania aby pokryć zobowiązania
Podejrzewam że jest taki zapis w umowie i jest dozwolony.
Ale 100% pewności nie mam

do góry

On 27 Lis, 19:36, "moje_przedmioty" <m...@i...pl>
wrote:
> Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w
wiadomościnews:heohaj$ju1$1@news.dialog.net.pl...>W
wiadomościnews:4b0fc779$1@news.home.net.plspp <s...@o...pl> pisze:
>
> >>> Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej
> >>> historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy
> >>> sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z
> >>> prawem.
> >> Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego
> >> nie?
> > Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
> > Zasięgam tu opinii.
>
> Napewno jak grasz krótkimi pozycjami
> i okazuje sie że tracisz a nie mas na uzupełnienie wymaganego depozytu
> to biura sprzedają same twoje kontrakty bez pytania aby pokryć zobowiązania
> Podejrzewam że jest taki zapis w umowie i jest dozwolony.
> Ale 100% pewności nie mam

Podobnie jest jak korzystasz z lini brokerskiej.

Generalnie rachunek brokerski i wiekszosc uslug, ktore sie z nim wiaze
to "wyzsza szkola jazdy" jak ktos ma problem zeby pamietac o
zaplaceniu oplaty za rachunek to nie powinien sie zblizac do takich
instrumetow. Lepiej zajac sie zbieraniem znaczkow niz pozniej szukac w
takich sytuacjach "klauzul niedozwolonych" ;)

do góry

W wiadomości news:hep6rv$j9h$1@nemesis.news.neostrada.pl moje_przedmioty
<m...@i...pl> pisze:

>>>> Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej
>>>> historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy
>>>> sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z
>>>> prawem.
>>> Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego
>>> nie?
>> Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
>> Zasięgam tu opinii.
> Napewno jak grasz krótkimi pozycjami
Na pewno ja nie gram niczym.

> i okazuje sie że tracisz a nie mas na uzupełnienie wymaganego depozytu
> to biura sprzedają same twoje kontrakty bez pytania aby pokryć
> zobowiązania
Czy to ja nie umiem wytłumaczyć, czy przyczyna jest inna?
No to jeszcze raz spróbuję.
Inwestor posiada akcje - nie sprzedaje, nie kupuje - MA i już.
Za prowadzenie rachunku papierów wartościowych dom maklerski pobiera opłatę.
Z rachunkiem papierów wartościowych wiąże się rachunek subgotówkowy (wiem,
bo też tak mam). Na subrachunku gotówkowym mogą się znaleźć pieniądze ze
sprzedaży walorów, dywidendy, przelewów.
Ale nie ma tam nic (nie ma znaczenia dlaczego). DM chce swoją opłatę. Czy
jeśli klient nie zasili kontta gotówkowego (np. przelewem z konta osobistego
albo wpłacając gotówke na poczcie) DM może dokonać sprzedaży jego walorów
(czyli jego własności) celem pokrycia należności, bez jakichkolwiek
formalności.
Jaśniej juz nie umiem.

--
Jotte

do góry

Dnia Fri, 27 Nov 2009 21:27:19 +0100, Jotte napisał(a):

> Za prowadzenie rachunku papierów wartościowych dom maklerski pobiera opłatę.
> Z rachunkiem papierów wartościowych wiąże się rachunek subgotówkowy (wiem,
> bo też tak mam).

A w ktorym DM masz rachunek?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

W wiadomości news:50o7oi9t5ewp$.lo1ie3l88phz$.dlg@40tude.net KRZYZAK
<k...@k...pl> pisze:

>> Za prowadzenie rachunku papierów wartościowych dom maklerski pobiera
>> opłatę. Z rachunkiem papierów wartościowych wiąże się rachunek
>> subgotówkowy (wiem, bo też tak mam).
> A w ktorym DM masz rachunek?
Ja mam w dość sensownym (do tej pory bez kłopotów).
Natomiast moje pytanie dotyczy jednego z najbardziej krytykowanych za
kiepską obsługę, informację i dbałość o klienta.
Czy jednak w kontekście pytania konkretny DM ma znaczenie?

--
Jotte

do góry

Dnia Sat, 28 Nov 2009 17:23:27 +0100, Jotte napisał(a):

> Ja mam w dość sensownym (do tej pory bez kłopotów).
> Natomiast moje pytanie dotyczy jednego z najbardziej krytykowanych za
> kiepską obsługę, informację i dbałość o klienta.
> Czy jednak w kontekście pytania konkretny DM ma znaczenie?

Chcialem wiedziec, czy jest wsrod tych trzech, ktorych umowy znam.
We wszystkich daje sie brokerowi pelnomocnictwo do pokrycia zaleglosci z
aktywow. Sprawdz lepiej swoje umowy.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry