witam,

wspolpracuje z pewna firma i wykonuje dla nich co kwartal
pewne dzielo. szczesciem dla mnie jest to, ze dzielo
wykonuje w dwa tygodnie. zaczelo sie to niepodobac pani
prezes, ktora chcialaby bym za ta niewiele wieksza kase
robil wiecej!!

i jak dzis z rozmowy wyszlo jest propozycja zerwania starej
umowy i podpisanie nowej, w ktorej beda dwa dziela:
- to ktore juz robie i
- nowe wymagajace systematycznej ciaglej pracy, co wiecej
w siedzibie firmy.

najsmieszniejsze jest to, (jak uslyszalem w rozmowie) ze:
- zgodnie z ich wyliczeniami nie moga zaplacic mi wiecej,
bo i tak placa mi za czas w ktorym nic nie robie;
- musi byc jedna umowa o dwa dziela, bo to jest i wygodniejsze
i zgodne z prawem (?)

odpowiedzialem, ze nie zgadzam sie na precedens rozszerzania
zakresu obowiazkow na starej umowie, bo z czasem dojdzie cos
jeszcze innego i sytuacja sie powtorzy. co wiecej powiedzialem,
ze jak wczesniej zgodzili sie i im nie przeszkadzalo to jak
dlugo robie dzielo. w ogole nie powinno ich to interesowac,
czy robie w 2 tyg czy 2 miesiace, skoro terminy sa dotrzymane.
no i w koncu, ze obowiazek jednej umowy jest mocno naciagany.

w sumie mam nastepujace pytania:
- czy faktycznie firma moze miec z osoba fizyczna wiecej niz
jedna umowe o dzielo, jesli dziela de facto sa rozne?
- czy sa jakies kalkulacje, ktore moga byc obligatoryjne
podczas ustalania wynagrodzenia? tzn czy wynagrodzenie ze
stare dzielo moze jakos wplywac na wynagrodznie za drugie?
czy sa to odrebne rzeczy?
- czy w umowie o dzielo mozna wpisac klauzule o wykonywaniu
dziela w siedzibie firmy?
- i najwazniejsze, z rozmowy wynikalo, ze stawiaja mnie przed
faktem dokonanym, jakby modyfikowali warunki umowy wiedzac,
ze to jest naturalne. to wkurwilo mnie najmocniej, bo chyba
nie ma zadnych podstaw prawnych do narzucania komus nowych
obowiazkow?

pozdrawiam
p.