W dniu 25.06.2012 13:49, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>> Masz obowiązek utrzymywać bezpieczny odstęp. Kropka.
>> [ciach]
>
> Ok. Od dzisiaj zaprzestajemy sygnalizacji, bo Pan Postawił Kropkę
> zapominając o tym, że jest jeszcze przepis nakazujący Zawczasu i
> Wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy.

Nie pitol.

Odstęp musisz zachować, bo zawsze może mu pies, kot albo dziecko wtargnąć.

Co, wg. ciebie powinien przejechać, bo jaśniepan Śmiejek sobie jedzie i
jeszcze się zestresuje?

do góry

W dniu 25.06.2012 14:27, Marek Dyjor pisze:

> dlaczego mam głębokie poczucie że masz tam problem gdzie większość
> kierowców nie ma problemu.
>
> twoje problemy są mocno wyimaginowane.
>
> czego by nie sygnalizował ktoś inny i tak trzeba sie zawsze kierować
> zasadą ograniczonego zaufania do współużytkowników drogi.

No, czasami jakaś lebiegia usiłuje mi się władować przed maskę, bo nie
sygnalizuję chęci wjechania na wysepkę (ale też nie sygnalizuję chęci
zjechania z ronda - więc pytanie dokąd wg. ich rozumowania będę jechał),
ale może to jakieś Śmiejki...

do góry

... Gotfrydzie, w którymś podwątku wyraziłeś zdanie że skoro o
pierwszeństwie na rondzie decyduje Znak, to nie ma miejsca na "regułę
prawej ręki" choćby nie wiem co.

Nie mogę tego znaleźć, a chciałbym popolemizować.

A dlaczego (tj dlaczego nie ma miejsca na "regułę")? Gdyby było tak jak
Tristan pisze, tj - samochody wjeżdżające na rondo (ale rzeczywiście
wjeżdżające, czyli oba będące jeszcze częściowo poza rondem) byłyby na
kolizyjnym kursie - czyli jakieś długie ciężarówki albo przegubowce - to
czemu nie miałaby mieć miejsca "reguła prawej ręki"?

p. m.

do góry

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1206242231200.4024@quad>:

> On Sat, 23 Jun 2012, 'Tom N' wrote:

[...]

>>> Chodzi o zakaz stawiania samego C-12 :)
>>> (*stawiania*, nie interpretacji przez kierujących)
>> To "moje" stoi od nastu lat :D
> Jak znam życie, "przepisy przejściowe" przewidują nakaz zmiany
> przy okazji remontu albo cóś.

Nie ma takich przejściowych, ale jak już te znaki ruszą to pewnie nie mogą
postawić tak samo.

> Czyli to tylko kwestia czasu.

Dłuuuugie lata :D

> Może przerobią na quasirondo bazujące na C-2? :)

Na C-10 i C-11 plus dostawienie kilku B-36

--
Tomasz Nycz

do góry

W dniu 25.06.2012 14:38, Andrzej Lawa pisze:
> Odstęp musisz zachować, bo zawsze może mu pies, kot albo dziecko wtargnąć.

Coś się dowalił odstępu? Odstęp odstępem, a sygnalizowanie sygnalizowaniem.
Ponawiam pytanie: Jaką widzisz różnicę na tym skrzyżowaniu:

https://mapy.google.pl/maps?q=Trocera,+Zabrze&hl=pl&
ie=UTF8&ll=50.310109,18.767789&spn=0.000388,0.000811
&sll=50.317634,18.774884&sspn=0.001552,0.003245&t=h&
hnear=Dionizego+Trocera,+Zabrze,+%C5%9Bl%C4%85skie&z
=20


z prawoskrętem S->E w czasach obecnych ronda, a w czasach sprzed ronda?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 25.06.2012 14:44, m pisze:
> ... Gotfrydzie, w którymś podwątku wyraziłeś zdanie że skoro o
> pierwszeństwie na rondzie decyduje Znak, to nie ma miejsca na "regułę
> prawej ręki" choćby nie wiem co.
>
> Nie mogę tego znaleźć, a chciałbym popolemizować.

I nie znajdziesz. Jest natomiast Art. 5

===========
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem
lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków
drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób
zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe;

2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub
uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami
świetlnymi i znakami drogowymi.

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

==========

Sam ten artykuł jest kolejnym bublem, bo część osób wyczytuje z niego
hierarchię jak w XX wieku:

Policjant, a jak nie rozwiązują problemu --> światła
światła, a jak nie rozwiązują problemu -->znaki
znaki, jak nie rozwiązują problemu --> przepisy ogólne.

a część tak:

Jak z policjanta nie wynika --> przepisy ogólne
Jak ze świateł nie wynika --> przepisy ogólne
Jak ze znaków nie wynika --> Przepisy ogólne

Aczkolwiek ta niedoskonałość tego artykułu nie rzutuje na fakt, że
niezależnie od tego, zawsze spadamy na piętro przepisów ogólnych z
poziomu znaków, jeżeli znaki nie rozwiązują pierwszeństwa. I to nie ma
związku z rondem, bo jak mówiłem, wystarczy mieć najprostsze zwykłe
skrzyżowanie, na którym dwaj mają ustąp, a dwaj są na drodze z
pierwszeństwem. I już widać, że ci dwaj na drodze z pierwszeństwem będą
korzystać z przepisów ogólnych (tzw. prawej ręki) między sobą (mecz o 1
i 2 miejsce), a potem ci dwaj na podporządkowanych będą rozgrywać mecz o
3 i 4 miejsce też na zasadach ogólnych.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 25.06.2012 14:08, m pisze:

> Mapa pokazuje jakieś idaelistyczne założenia, kiedy rzeczywistość jest
> nieco inna, skoro twierdzisz że jest jakiś problem. Bo jeżeli jest tak
> jak na mapie - to ja tam problemu nie widzę (ale znowu: nie wierzę że
> jest tak jak na mapie).


Problem jest zawsze, na każdym rondzie. Tylko im większe, tym on się
marginalizuje.
Weź pod uwagę, że masz dwa samochody.

Jeden pędzi Alejami Korfantego. Zakładam, że pędzi z prędkością
przepisową 50km/h (50 kilometrów na godzinę = 13,8888889 m / s), skoro
więc oddziela go od kolejnego wlotu długość dwóch, a nawet 3 samochodów
(załóżmy, że samochód = 5m), to przebywa odległość między wlotami w
sekundę. Sekunda to jest tylko nieco więcej niż typowy czas reakcji
kierowcy.

Drugi samochód jedzie wolniej, z kierunku Gdańskiej, do tego jeszcze
jest np. autobusem, więc tak szybko nie umknie z ronda.

Obydwaj zbliżają się do ronda, jest ono puste. Jeżeli zastosują
wyłącznie przepis cytowany przez Gotfryda z rozporządzenia o znakach, że
A-7 przed rondem oznacza, że ten na rondzie ma pierwszeństwo, to obydwaj
nie mają takiego gościa z pierwszeństwem, bo rondo jest puste. Więc
obydwaj wjeżdżają i jest BUM.

Im większe rondo, tym dysproporcja prędkości musi być większa, dlatego
ze wzrostem ronda, problem się marginalizuje.

Wspominałem o rondzie na Trocera, gdzie odległość między wlotami jest
jeszcze mniejsza niż założone tutaj 15m, więc konflikty występują
częściej niż na tym nieobfotografowanym z Alei.

Dlatego problem jest. Może nie jest to Kluczowy Problem Polskich Dróg,
ale jak mówiłem, nieraz byłem świadkiem takich konfliktów, bo kierowcy
zapominają o stosowaniu hierarchii znaki --> przepisy ogólne.

Jednym słowem, warunek

if( rondo_puste() )
jadę();

jest niewystarczający. Powinno być:

if( rondo_puste() AND prawy_wjazd_wolny() )
jadę();

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Przemysław Adam Śmiejek w <news:jsa851$3rt$1@inews.gazeta.pl>:

> W dniu 25.06.2012 14:08, m pisze:

> Weź pod uwagę, że masz dwa samochody.

> Jeden pędzi Alejami Korfantego. Zakładam, że pędzi z prędkością
> przepisową 50km/h (50 kilometrów na godzinę = 13,8888889 m / s), skoro
> więc oddziela go od kolejnego wlotu długość dwóch, a nawet 3 samochodów
> (załóżmy, że samochód = 5m), to przebywa odległość między wlotami w
> sekundę. Sekunda to jest tylko nieco więcej niż typowy czas reakcji
> kierowcy.

> Drugi samochód jedzie wolniej, z kierunku Gdańskiej, do tego jeszcze
> jest np. autobusem, więc tak szybko nie umknie z ronda.

> Obydwaj zbliżają się do ronda, jest ono puste. Jeżeli zastosują
> wyłącznie przepis cytowany przez Gotfryda z rozporządzenia o znakach, że
> A-7 przed rondem oznacza, że ten na rondzie ma pierwszeństwo, to obydwaj
> nie mają takiego gościa z pierwszeństwem, bo rondo jest puste. Więc
> obydwaj wjeżdżają i jest BUM.

Nie jest puste, ten Korfantego jedzie szybciej i w związku z tym wjedzie na
skrzyżowanie przed autobusem ergo kierujący autobusem powinien mu ustąpić,
ba przewidzieć również, że to samochód osobowy wjedzie na skrzyżowanie
wcześniej

> Jednym słowem, warunek

> if( rondo_puste() )
> jadę();

> jest niewystarczający. Powinno być:

> if( rondo_puste() AND prawy_wjazd_wolny() )
> jadę();

Znaczy się stoisz i czekasz aż ci z prawej przestana na rondo wjeżdżać?

No to byś pół dnia przestał w Sobieszczanach, Kołbieli i wielu innych
miejscach, bo tam w ciągu dnia zawsze coś na rondzie jest, a prawe wjazdy
zawsze w ciągu dnia maja obłożenie.

A nie można tak:

jeśli zdążę przed tym z lewej, nawet gdy on już na rondzie jest to jadę?
Bo tak tam ludzie jadą, zwłaszcza, że pomimo, iż to rondo, to niektórzy
wyjeżdżają drugim wyjazdem w stosunku do wjazdu którym wjechali...

--
Tomasz Nycz

do góry

Michal Jankowski w <news:kjzlijbn0xm.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl>:

> Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> writes:

>> W dniu 25.06.2012 06:36, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> On Sat, 23 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>>> W dniu 23.06.2012 19:59, 'Tom N' pisze:
>>>>> To "moje" stoi od nastu lat :D
>>>> To nielegalnie już od 2010. Powinno było zostać zmienione.
>>> Czy nie ma różnicy między momentem wejścia zakazu stawiania takich
>>> *nowych* konstrukcji a końcem okresu w którym wszystkie stare
>>> rozwiązania trzeba zmienić, czy w 2010 skończył już się okres
>>> przejściowy?
>>> (nie wydaje mi się, spodziewałbym się dłuższego czasu)
>> Biorąc pod uwagę, że rozporządzenie jest z 3 lipca 2003, to do końca
>> 2010 chyba dość czasu drogowcy mieli, nie?

> Okres przejściowy był do 31 grudnia 2008, a jego upłynięcie zostało
> totalnie olane.

Dokładnie to brzmi tak:

"§ 2. 1.Dopuszcza się umieszczanie na drogach znaków drogowych pionowych
wyprodukowanych przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia,
które nie spełniają określonych w nim warunków, nie dłużej jednak niż do
dnia 30 czerwca 2004 r.
2.Znaki, o których mowa w ust. 1, zostaną zastąpione znakami spełniającymi
warunki niniejszego rozporządzenia w terminie do dnia 31 grudnia 2010 r.
3.Znaki drogowe poziome niespełniające warunków określonych niniejszym
rozporządzeniem, umieszczone na drogach przed dniem jego wejścia w życie,
zostaną zastąpione znakami drogowymi poziomymi spełniającymi warunki
niniejszego rozporządzenia w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r.
4.Sygnały drogowe nadawane przez sygnalizatory niespełniające warunków
określonych niniejszym rozporządzeniem, umieszczone na drogach przed dniem
jego wejścia w życie, zostaną zastąpione sygnalizatorami spełniającymi
warunki niniejszego rozporządzenia w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r.
5.Dopuszcza się umieszczanie na drogach urządzeń bezpieczeństwa ruchu
drogowego wyprodukowanych przed dniem wejścia w życie niniejszego
rozporządzenia, które nie spełniają określonych w nim warunków, nie dłużej
jednak niż do dnia 30 czerwca 2004 r.
6.Urządzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, o których mowa w ust. 5,
zostaną zastąpione urządzeniami spełniającymi warunki niniejszego
rozporządzenia w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r."

Z tego nijak nie wynika, że "C-12" musi zostać zmieniony na zestaw
"C-12"+"A-7".

Wzór znaku C-12 i A-7 nie zmienił się tak jak np. D-42 i D-43, ale to że
"stare" D-42/D-43 nie obowiązują wynika z innego rozporządzenia o znakach:

"§ 114. 1.Do dnia 31 grudnia 2005 r.:
1) tablica z białym tłem oraz czarnym obrzeżem i napisem określającym nazwę
miejscowości ma takie samo znaczenie, jak znak D-42; przepis § 15 ust. 3
stosuje się odpowiednio,
2) tablica, o której mowa w pkt 1, przekreślona ukośnie czerwoną linią, ma
takie samo znaczenie, jak znak D-43"

Raczej będzie tak jak Gotfryd napisał -- przy jakimś remoncie usuną C-12 i
już ich bez A-7 postawić nie będą mogli

Macie byłe D-42, nagranie z niedzieli 24 czerwca 2012 -- takich kwiatków w
okolicy jest jeszcze kilka, aż się dziwię, że złomiarze nie zareagowali ;-)

<http://www.youtube.com/watch?v=UZ1_haxg19Q>

Braku powtórzonych D-42 za E-17a nawet nie liczę, a kwiatków z B-33
postawionym 20 metrów przed D-42 widuję po kilka na 1000 km różnych tras.

--
Tomasz Nycz

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem>

>
>> Jeździmy samochodami po drogach aby szybko przemieścić się z miejsca na
>> miesce.
>> Bowiem czas to pieniądz. I większość kierowców tak właśnie rozumie swoja
>> obecność na drodze jeśli tylko ma do tego zdolności.
>
> Raczej nie uwierzę, że większość bardzo spieszących się kierowców robi
> tak, bo im nakazują interesy. Rozumiem przewoźników (dostawczaki, tiry,
> kurierów), ale olbrzymia większość innych po prostu myśli, że to rajd.

I tak bez celu jeździ ?

do góry