Witam,
mam podpisaną umowę na usługi wykończeniowe, w której opisany jest
termin wykonania, szczegółowy zakres prac i kwota. Jest klauzula, że
zlecający zobowiązuje się do udostępnienia lokalu w celu wykonania prac.
Brakuje dodatkowych zapisów dotyczących rozwiązywania umowy lub kar
umownych, zgodnie z umową kwestie te reguluje Kodeks Cywilny.

Sytuacja przedstawia się tak, że z przyczyn ode mnie niezależnych nie
jestem w stanie udostępnić lokalu. Wykonawca twierdzi, że w przypadku
gdyby nie udało się nawet rozpocząć prac w ustalonym terminie, to i tak
przysługuje mu kwota ustalona w umowie. Czy rzeczywiście tak jest? Czy w
warunkach umowy opisanej powyżej rzeczywiście płacę Wykonawcy za jego
czas a nie za rzeczywiste wykonanie prac?

--
Pozdrawiam
M.k.a.

do góry

W dniu 2012-06-21 11:54, M.k.a. pisze:
> Witam,
> mam podpisaną umowę na usługi wykończeniowe, w której opisany jest
> termin wykonania, szczegółowy zakres prac i kwota. Jest klauzula, że
> zlecający zobowiązuje się do udostępnienia lokalu w celu wykonania prac.
> Brakuje dodatkowych zapisów dotyczących rozwiązywania umowy lub kar
> umownych, zgodnie z umową kwestie te reguluje Kodeks Cywilny.
>
> Sytuacja przedstawia się tak, że z przyczyn ode mnie niezależnych nie
> jestem w stanie udostępnić lokalu. Wykonawca twierdzi, że w przypadku
> gdyby nie udało się nawet rozpocząć prac w ustalonym terminie, to i tak
> przysługuje mu kwota ustalona w umowie. Czy rzeczywiście tak jest? Czy w
> warunkach umowy opisanej powyżej rzeczywiście płacę Wykonawcy za jego
> czas a nie za rzeczywiste wykonanie prac?
>



A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...

Należy ci się kasa za przestój? Czy twoi pracownicy darują Ci swoje
wynagrodzenie?

Najlepiej dogadaj się jakoś z tym wykonawcą.

Ariusz

do góry

W dniu 21.06.2012 14:15, Ariusz pisze:
> W dniu 2012-06-21 11:54, M.k.a. pisze:
>> Witam,
>> mam podpisaną umowę na usługi wykończeniowe, w której opisany jest
>> termin wykonania, szczegółowy zakres prac i kwota. Jest klauzula, że
>> zlecający zobowiązuje się do udostępnienia lokalu w celu wykonania prac.
>> Brakuje dodatkowych zapisów dotyczących rozwiązywania umowy lub kar
>> umownych, zgodnie z umową kwestie te reguluje Kodeks Cywilny.
>>
>> Sytuacja przedstawia się tak, że z przyczyn ode mnie niezależnych nie
>> jestem w stanie udostępnić lokalu. Wykonawca twierdzi, że w przypadku
>> gdyby nie udało się nawet rozpocząć prac w ustalonym terminie, to i tak
>> przysługuje mu kwota ustalona w umowie. Czy rzeczywiście tak jest? Czy w
>> warunkach umowy opisanej powyżej rzeczywiście płacę Wykonawcy za jego
>> czas a nie za rzeczywiste wykonanie prac?
>>
>
>
>
> A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
> zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
> godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
> ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...

A nie na logikę:

"Art. 639.
Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania dzieła,
jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z
przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający
może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu niewykonania
dzieła.
"

Pasowałoby jak ulał, tyle że dotyczy umowy o dzieło. Zaś tutaj mamy
umowę o roboty budowlane.

Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?

p. m.

do góry

On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:

> W dniu 21.06.2012 14:15, Ariusz pisze:
>> W dniu 2012-06-21 11:54, M.k.a. pisze:
>>> Sytuacja przedstawia się tak, że z przyczyn ode mnie niezależnych nie
>>> jestem w stanie udostępnić lokalu. Wykonawca twierdzi, że w przypadku
>>> gdyby nie udało się nawet rozpocząć prac w ustalonym terminie, to i tak
>>> przysługuje mu kwota ustalona w umowie. Czy rzeczywiście tak jest?
[...]
>> A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
>> zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
>> godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
>> ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...
>
> A nie na logikę:
>
> "Art. 639.
> Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania dzieła,
> jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z
> przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający
> może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu niewykonania
> dzieła.
> "

Tak własnie, sam już chciałem cytować ;)

> Pasowałoby jak ulał, tyle że dotyczy umowy o dzieło. Zaś tutaj mamy umowę
> o roboty budowlane.
>
> Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?

A to na pewno są roboty budowlane?
Tytuł wskazuje na wykończeniowe, a to mogą być przecież zwykłe "dzieła".
W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.
Ba, pytający pisze o "zleceniodawcy" (hm...) a nie "inwestorze".

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:
>
>> W dniu 21.06.2012 14:15, Ariusz pisze:
[...]
>>> A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
>>> zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
>>> godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
>>> ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...
>>
>> A nie na logikę:
>>
>> "Art. 639.
>> Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania
>> dzieła,
>> jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał
>> przeszkody z
>> przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający
>> może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu
>> niewykonania
>> dzieła.
>> "
>
> Tak własnie, sam już chciałem cytować ;)
>
>> Pasowałoby jak ulał, tyle że dotyczy umowy o dzieło. Zaś tutaj mamy umowę
>> o roboty budowlane.
>>
>> Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?
>
> A to na pewno są roboty budowlane?
> Tytuł wskazuje na wykończeniowe, a to mogą być przecież zwykłe "dzieła".

"Art 658. Przepisy niniejszego tytułu stosuje się odpowiednio do umowy o
wykonanie remontu budynku lub budowli."


> W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.

no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to
remont budynku?


> Ba, pytający pisze o "zleceniodawcy" (hm...) a nie "inwestorze".

Oj, tu akurat nie powinieneś ... przecież potocznie "zleceniodawca" to
jest także i "zamawiający" (ba - sam tak używam na codzień).

p. m.

do góry

W dniu 2012-06-21 15:29, m pisze:
> W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:
>>
>>> W dniu 21.06.2012 14:15, Ariusz pisze:
> [...]
>>>> A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
>>>> zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
>>>> godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
>>>> ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...
>>>
>>> A nie na logikę:
>>>
>>> "Art. 639.
>>> Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania
>>> dzieła,
>>> jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał
>>> przeszkody z
>>> przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający
>>> może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu
>>> niewykonania
>>> dzieła.
>>> "
>>
>> Tak własnie, sam już chciałem cytować ;)
>>
>>> Pasowałoby jak ulał, tyle że dotyczy umowy o dzieło. Zaś tutaj mamy
>>> umowę
>>> o roboty budowlane.
>>>
>>> Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?
>>
>> A to na pewno są roboty budowlane?
>> Tytuł wskazuje na wykończeniowe, a to mogą być przecież zwykłe "dzieła".
>
> "Art 658. Przepisy niniejszego tytułu stosuje się odpowiednio do umowy o
> wykonanie remontu budynku lub budowli."
>
>
>> W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.
>
> no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to
> remont budynku?
>
>
>> Ba, pytający pisze o "zleceniodawcy" (hm...) a nie "inwestorze".
>
> Oj, tu akurat nie powinieneś ... przecież potocznie "zleceniodawca" to
> jest także i "zamawiający" (ba - sam tak używam na codzień).
>
> p. m.

Witam,
dziękuję bardzo za szczegółowe wyjaśnienie.
Chciałem się upewnić zanim poruszę tę kwestię z prawdziwym
odpowiedzialnym za opóźnienie.

--
Pozdrawiam
M.k.a.

do góry

W dniu 21.06.2012 16:14, M.k.a. pisze:
> W dniu 2012-06-21 15:29, m pisze:
>> W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:
[...]
>>>> Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?
>>>
>>> A to na pewno są roboty budowlane?
[...]
>>
>> no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to
>> remont budynku?

[...]
>
> Witam,
> dziękuję bardzo za szczegółowe wyjaśnienie.
> Chciałem się upewnić zanim poruszę tę kwestię z prawdziwym
> odpowiedzialnym za opóźnienie.
>


Heh, u nas same pytania, zaś ten nam dziękuje za szczegółowe wyjaśnienia
:).



p. m.

do góry

On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:

> W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.
>
> no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to remont
> budynku?

Trzeba by przekopać archiwa, od kogoś kiedyś oberwałem za koncept
zaliczania byle wymurowania schodów do "robót budowlanych".
Głowy nie dam, ale chyba od Maddy.
Rzucam okiem do Prawa Budowlanego, i wychodzi że musiałby to
być "remont" wymagający zgłoszenia lub pozwolenia budowlanego.
Chyba czytanie od art.17 PB wskazuje pewne cechy "budowy".

>> Ba, pytający pisze o "zleceniodawcy" (hm...) a nie "inwestorze".
>
> Oj, tu akurat nie powinieneś ...

:)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 22.06.2012 00:26, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:
>
>> W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:
>>
>>> W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.
>>
>> no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to
>> remont budynku?
>
> Trzeba by przekopać archiwa, od kogoś kiedyś oberwałem za koncept
> zaliczania byle wymurowania schodów do "robót budowlanych".
> Głowy nie dam, ale chyba od Maddy.
> Rzucam okiem do Prawa Budowlanego, i wychodzi że musiałby to
> być "remont" wymagający zgłoszenia lub pozwolenia budowlanego.
> Chyba czytanie od art.17 PB wskazuje pewne cechy "budowy".

No dobrze, jeżeli nie roboty budowlane, to co? Dzieło czy zlecenie?

Bo z tego co pamiętam, jest na silna reprezentacja przeciwników
zaliczania do dzieła wszystkiego co ma cechy zapłaty za rezultat i ja
się osobiście pogubiłem kiedy dzieło a kiedy zlecenie.

p. m.

do góry

On Fri, 22 Jun 2012, m wrote:

> No dobrze, jeżeli nie roboty budowlane, to co? Dzieło czy zlecenie?
>
> Bo z tego co pamiętam, jest na silna reprezentacja przeciwników zaliczania do
> dzieła wszystkiego co ma cechy zapłaty za rezultat i ja się osobiście
> pogubiłem kiedy dzieło a kiedy zlecenie.

Bo z tym "wszystkim" jak zwykle jest problem z ustaleniem ostrej granicy.
Przykładowo "dzieło" w postaci sprzątnięcia bałaganu po remoncie ma tę
wadę, że sporo zapisów "dzieła" po prostu nie ma zastosowania z braku
materiałów stanowiących owo "dzieło" (są tylko materiały ekploatacyjne
zużyte przy realizacji, niczym oliwa do tokarki przy typowej produkcji).

Może ci przeciwnicy wystąpią i wskażą przeciwwskazania przy typowych
pracach wykończeniowych.

Dodam jeszcze, że trzeba zwracać uwagę na możliwość zastosowania kompletu
kryteriów "dzieła" (w tym termin a *nie* okres, miło byłoby umieć wskazać
czego dotyczy rękojmia i pozostałe pojęcia użyte w opisach rozdziału
o "dziele" w KC).
IMVHO, jeśli zapłata jest "za wykonanie" (a nie "za wykonywanie") plus
zastrzeżenia wyżej, to nie bardzo jest jak podważyć "dziełowość" takiego
wykończenia.
Pozostanie czekać na chętnych do podważania albo przynajmniej wystąpienia
w roli advocatus diaboli :)

pzdr, Gotfryd

do góry