-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.provider.pl!not-
for-mail
From: "jegi" <jegi23@bez_tego.wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Zmiana zakresu świadczenia usług telekomunikacyjnych [w BOK po podaniu
PIN]
Date: Tue, 18 Oct 2005 09:00:37 +0200
Organization: Provider
Lines: 60
Message-ID: <dj26jd$p3j$1@proxy.provider.pl>
NNTP-Posting-Host: 192.168.0.12
X-Trace: proxy.provider.pl 1129618861 25715 192.168.0.12 (18 Oct 2005 07:01:01 GMT)
X-Complaints-To: t...@p...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 18 Oct 2005 07:01:01 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2670
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2670
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:335861
[ ukryj nagłówki ]Czy zna ktoś przepis lub jakąś interpretację, na podstawie którego u
operatorów telekomunikacynych (komórkowych i niektórych stacjonarnych) można
zmienić zakreś świadczenia usług za pomocą PINu, telekodu, czy osobiście w
rozmowie telefonicznej z BOKiem (co więcej w większości przypadków nie
trzeba było podawać tego kodu).
Pytanie jest takie, na jakiej podstawie taki operator może potem dochodzić
swoich praw, kiedy delikwent zalega z zapłatą usług, które dodatkowo zamówił
w takiej rozmowie z BOK.
Mam przed sobą umowę z (jeszcze) IDEĄ, w której jest zapis inforumyjący, że
mam prawo do zmiany planu taryfowego "za pośrednictwem usługi Telekontakt
jak również
w drodze kontaktu z Biurem Obsługi Klienta po poraniu kodu abonenckiego
(hasła)".
I przypuśćmy, że podpisałem umowę z abonamentem 30 zł, zmieniłem (ustnie) na
200, ale uparcie wciąż płaciłem 30 zł.
Na jakiej podstawie mogą ze mnie ściągnąć brakujące 170 zł z każdego
miesiąca?
W Kodeksie Cywilnym jest zapis:
"Art. 77. § 1. Uzupełnienie lub zmiana umowy wymaga zachowania takiej
formy, jaką ustawa lub strony przewidziały w celu jej zawarcia."
źródło: http://www.abc.com.pl/serwis/du/2003/0408.htm
Jednocześnie Art 56, ust. 1 i 2 (i zastrzeżony w 2 ust. 5) ustawy Prawo
Telekomunikacyjne mówią:
"Art. 56. 1. Świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie
umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
2. Z zastrzeżeniem ust. 5, umowę o świadczenie publicznie dostępnych usług
telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci
telekomunikacyjnej, zawiera się w formie pisemnej.
(...)
5. Przepisu ust. 2 nie stosuje się do umów o świadczenie usług
telekomunikacyjnych zawieranych poprzez dokonanie czynności faktycznych
obejmujących w szczególności umowy o świadczenie usług telefonicznych za
pomocą aparatu publicznego lub przez wybranie numeru dostępu do sieci
dostawcy usług."
żródło: http://www.abc.com.pl/serwis/du/2004/1800.htm
[jednocześnie: "Art. 2, ust 31: publicznie dostępna usługa
telekomunikacyjna - usługę telekomunikacyjną dostępną dla ogółu
użytkowników;"]
Nie znalazłem przepisów nowelizujących powyższe i może w tym tkwi problem?
W regulaminach żadnego z Operatorów nie znalazłem zapisu, że umowa może być
sporządzona w innej formie niż pisemna (zresztą byłoby to sprzeczne z
ustawą).
Zatem na jakiej podstawie zmiany w zakresie świadczenia usług (a więc zmiany
w umowie) mogą mieć formę inną niż pisemna i jak ewentualnie Operator może
dowieść swego przed sądem? Czy nagranie rozmowy lub logi z serwisu
konfiguracyjnego BOK mogą być dowodem w sprawie?
Czy za potwierdzenie dokonanych zmian może służyć np. "akceptacja pierwszej
faktury uwzględniającej dokonane zmiany"?
J.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Lewy z Bicepsem: Być jak Cia?z?yn?ski
- Ile powinien trwać tydzień pracy?
- To kto tam będzie podpisywał kapitulację?
- nowe :)
- prawa swiadka
- Samobójstwo prokuratora w Nowym Sączu
- Re: W Rosji jak w Królestwie Saudów czyli skazywanie podwójnych obywateli (w tym USA)
- Inna cena końcowa
- Jestesmy ofiarami hejtu
- Disney+ i śmierć żony
- NIESŁUSZNIE SKAZANY NA 25 LAT. KOMPROMITACJA SĄDU, POLICJI I PROKURATURY
- Re: W Rosji jak w Królestwie Saudów czyli skazywanie podwójnych obywateli (w tym USA)
- Re: UK: Już 927 aresztowanych "suwerenów" [BBC]
- audyt obywatelski powalony na glebę
- Re: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
Najnowsze wątki
- 2024-08-22 Lewy z Bicepsem: Być jak Cia?z?yn?ski
- 2024-08-22 Ile powinien trwać tydzień pracy?
- 2024-08-22 To kto tam będzie podpisywał kapitulację?
- 2024-08-21 nowe :)
- 2024-08-21 prawa swiadka
- 2024-08-20 Samobójstwo prokuratora w Nowym Sączu
- 2024-08-20 Re: W Rosji jak w Królestwie Saudów czyli skazywanie podwójnych obywateli (w tym USA)
- 2024-08-20 Inna cena końcowa
- 2024-08-19 Jestesmy ofiarami hejtu
- 2024-08-18 Disney+ i śmierć żony
- 2024-08-17 NIESŁUSZNIE SKAZANY NA 25 LAT. KOMPROMITACJA SĄDU, POLICJI I PROKURATURY
- 2024-08-15 Re: W Rosji jak w Królestwie Saudów czyli skazywanie podwójnych obywateli (w tym USA)
- 2024-08-14 Re: UK: Już 927 aresztowanych "suwerenów" [BBC]
- 2024-08-11 audyt obywatelski powalony na glebę
- 2024-08-07 Re: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?