"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Wed, 18 Dec 2024 16:15:27 +0100, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 18.12.2024 o 11:27, J.F pisze:
>>>> Jeśli się dogadacie, to po co kogokolwiek pozywać?
>>> Bo ubezpieczyciel mówi, ze szkoda jest 500zl, a Ty uwazasz, ze 10 tys
>>
>> To podpisujemy ugodę. Oni wypłacają kwotę bezsporną, a o resztę się
>> sądzimy.
>
> Tak czy inaczej - sądzimy.
> Poza tym nie wiem, czy oni tak chętnie podpiszą "ugodę", aczkolwiek
> kwotę bezsporną być może wypłacą - zawsze to mniejsze koszty i
> odsetki.
> [...]

Według innej szkoły wypłacenie kwoty bezspornej przed zakończeniem sporu
zachęcą do długiego ciągania się po sądach => Chcesz się po sądach
ciągać? Nieprędko cokolwiek dostaniesz.

--
A. Filip
| Nigdy nie pluj pod wiatr. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 18.12.2024 o 16:15, Robert Tomasik pisze:

>> A tu jeszcze była kwestia przechowywania w bardzo niskiej temperaturze
>> (-80C, suchy lód). Co by było, jakby to "państwo" juz po otrzymaniu,
>> zaniedbało i dopusciło do ogrzania?
>> A nawet o tym nie wiesz ...
>
> To zabijesz zawartość i nic nie zadziała.

Tu taki przekonany bym nie był. Jak będziesz trzymał spożywkę poza
lodówką to bym nie zaryzykował stwierdzenia że nie zadziała:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 18.12.2024 o 17:09, J.F pisze:

> Może większej ilości. Uzyskają wyrok, komornik zajmie konta, zakładam,
> ze na konta coś wpływa, to się może parę mln euro uzbierać, zanim
> zarząd zgłosi upadłość :-)

Tak czy inaczej nie po to producenci kombinowali z ograniczeiami
odpowiedzialności w umowach i spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością,
żeby potem odpowiadać:P

BTW - CPK to spółka z.o.o.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 18.12.2024 o 13:39, Kviat pisze:

>> Tu masz omówienie umowy, która wyciekła z Albanii https://wprawo.pl/
>> szokujaca-umowa-na-zakup-szczepionek-pfizer-za-nic-n
ie-odpowiada-
>> umowy- nie-mozna-wypowiedziec-produktu-nie-mozna-zwrocic/
>
> Niezłe sobie "źródło" znalazłeś...
> To sporo wyjaśnia.

Źródło jak źródlo - pozostaje skopiować fragment i sprawdzić gdzie
jeszcze wisi:

https://ti-health.org/wp-content/uploads/2021/05/Alb
ania-Pfizer.pdf

A szukany fragment to:

For absolute clarity, this shall not include, nor constitute, product
liability insurance to cover any third party/patients claims and such
general liability insurance shallbe without prejudice to Purchaser's
indemnification obligation as set out in this Agreement.

Dość tłusto;)

Ogólnie sobie przejrzałem i ta umowa jest skrajnie abuzywna i w sumie
prawdopodobnie sprzeczna z jakimkolwiek prawem (w tym pewnie i
Albańskim). A jednak wygląda na to że rządy takie umowy podpisywały i w
razie W będziesz się najpierw kopał z producentem a potem z własnym
państwem.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 18 Dec 2024 17:49:33 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 18.12.2024 o 13:39, Kviat pisze:
>
>>> Tu masz omówienie umowy, która wyciekła z Albanii https://wprawo.pl/
>>> szokujaca-umowa-na-zakup-szczepionek-pfizer-za-nic-n
ie-odpowiada-
>>> umowy- nie-mozna-wypowiedziec-produktu-nie-mozna-zwrocic/
>>
>> Niezłe sobie "źródło" znalazłeś...
>> To sporo wyjaśnia.
>
> Źródło jak źródlo - pozostaje skopiować fragment i sprawdzić gdzie
> jeszcze wisi:
>
> https://ti-health.org/wp-content/uploads/2021/05/Alb
ania-Pfizer.pdf
>
> A szukany fragment to:
>
> For absolute clarity, this shall not include, nor constitute, product
> liability insurance to cover any third party/patients claims and such
> general liability insurance shallbe without prejudice to Purchaser's
> indemnification obligation as set out in this Agreement.
>
> Dość tłusto;)
>
> Ogólnie sobie przejrzałem i ta umowa jest skrajnie abuzywna i w sumie
> prawdopodobnie sprzeczna z jakimkolwiek prawem (w tym pewnie i
> Albańskim).

Od albanskiego jest wyraźny wyjątek :-)

> A jednak wygląda na to że rządy takie umowy podpisywały i w

no cóż - mamy produkt jaki mamy. Coś tam działa, i na razie nie znamy
pełni ryzyk ani skutków ubocznych.
Chcecie zaszczepić swoich obywateli na własne ryzyko,
czy nie chcecie ? :-)

Można bezczelnie powiedzieć, że chcemy, ale na odpowiedzialność
Pfizera ... no i cóż ... "portfel zamówien mamy wypełniony na dwa
lata".

> razie W będziesz się najpierw kopał z producentem a potem z własnym
> państwem.

No właśnie - w zaistniałej sytuacji z producentem, czy z własnym
państwem?

A propos - producenci już mają te szczepionki w wolnej/detalicznej
sprzedaży, czy ciągle bazują na umowach państwowych?

No ale tu mamy jeszcze problem logistyczny - to nie jest produkt,
który sobie może w aptece czekać na klienta, czy tirem jechać przez
Europę ... tzn może, o ile ktoś będzie dbał o dosypywanie suchego lodu
...

J.

do góry

On Wed, 18 Dec 2024 17:28:11 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 18.12.2024 o 17:09, J.F pisze:
>> Może większej ilości. Uzyskają wyrok, komornik zajmie konta, zakładam,
>> ze na konta coś wpływa, to się może parę mln euro uzbierać, zanim
>> zarząd zgłosi upadłość :-)
>
> Tak czy inaczej nie po to producenci kombinowali z ograniczeiami
> odpowiedzialności w umowach i spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością,
> żeby potem odpowiadać:P

No jakoś tak, taka była potrzeba chwili.
Ale z drugiej strony widać, ze zadbali też na innym poziomie ...
całkiem normalnym zresztą.

> BTW - CPK to spółka z.o.o.

Centralny Port?

Ale o co chodzi - normalna praktyka w gospodarce uspołecznionej.

Aczkolwiek
"Wody Polskie są państwową osobą prawną (art. 9 pkt 14 ustawy z dnia
27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych Dz.U. z 2016 r. poz. 1870,
z późn. zm.) "


J.

do góry

W dniu 18.12.2024 o 09:53, Kviat pisze:

>>> Czy państwo dopuściło orzeszki jako bezpieczne?
>>
>> Jeszcze raz zapytam o to co powyżej.
>
> A ja pytam, co w/g ciebie państwo powinno zrobić?

Jeśli chce zmuszać ludzi do przyjęcia szczepień to po prostu powinno
wpisać na listę szczepień obowiązkowych. Jak zgadza się wyłączać
odpowiedzialność producenta w umowach to powinno wziąć ją na siebie.

Wydaje się że tak byłoby uczciwie a nie publiczne twierdzić że
szczepionka przebadana jak każda inna a w utajnionych umowach zgadzać
się że długofalowe skutki są z oczywistych powodów nieznane (szury w
fajzerze;)) i zgadzać się na wyłączenia odpowiedzialności.

>> Wiem. Ale nie da się niezawuważyć braku konsekwencji między tym co
>> mówiono w kampani na rzecz tych szczepień a tym co się dzieje jak się
>> okazuje że ktoś rzeczywiście miał pecha i wylosował NOPa.
>
> Ale gdzie ten brak konsekwencji?

No między zachęcaniem do brania bezpiecznych szczepień (o których jak
się okazuje w umowach pisano, że długofalowe skutki są nieznane) a
twierdzeniem potem - brała pani dobrowolnie, pani problem - trzeba było
nas nie słuchać i nie brać.

>> Chyba że gdzieś w tej kampanii o bezpieczenstwie szczepionek było, że
>> opiera się ono na tym że raczej nie trafi na ciebie, a jak trafi to
>> masz pecha i sam jesteś sobie winien że się zaszczepiłeś a ja to
>> przeoczyłem?
>
> Przecież tak jest i było z każdym lekiem, z każdą szczepionką.

No ale w tej kampanii _informacyjnej_ ten akurat aspekt pominęli...

> Widziałeś żeby kiedykolwiek państwo prowadziło kampanię, że jakiś lek
> (szczepionka), który państwo dopuściło... jest niebezpieczny?

No właśnie nie. Same że są bezpieczne. A jak przyjdzie co do czego, to
spierdalaj:(


> Z tymi szczepionkami było tak samo. Ludzie dostawali skierowania na
> szczepienia (ja dostawałem), a nie że każdy chętny sobie szedł i się
> szczepił kiedy chciał.

Przecież te skierowania były wystawiane jak leci po numerku pesel, a
konkretnie po pierwszej części oznaczające datę urodzenia.

> Od tego są sądy. Zawsze tak było. Dlaczego w tym przypadku miałoby być
> inaczej?

Dlatego że w tym przypadku państwo zachęcało baaaardzo aktywnie do
szczepień zapewniając że są bezpieczne, a nawet na pytanie rzepy
odpowiadało że to państwo jest gwarantem odpowiedzialności (chyba że
rzepa kłamie - ale po co?)

>> Pomysliłeś argumenty, my (przynajmniej ja) nie neguje że szczepienia
>> (ogólnie) są per saldo korzystne. Tylko zwracamy uwagę, że w razie jak
>> wylosujesz nopa, to jesteś w czarnej dupie
>
> W takiej samej jak przy dowolnym innym preparacie medycznym.

Tylko tym razem państwo próbowało cię poza prawnie do tego zmusić.

>> i każdy będzie twierdził że to nie on jest odpowiedzialny (mimo że na
>> przykład ministerstwo deklarowało inaczej).
>
> No to sąd rozstrzygnie przecież, czy pozwany jest odpowiedzialny, czy
> nie jest.

Natomiast faktem jest że albo ministerstwo albo rzepa minęła się tu z
prawdą - sam oceń czy bardziej ufasz rzepie czy ministerstwu biarąc pod
uwagagę całość burdelu prawnego jaki pisi rząd wokół kowida stworzył.

> Państwo z automatu ma wypłacać odszkodowania, bo ktoś stwierdził, że po
> szczepieniu go głowa rozbolała? Każdemu chętnemu przydzielić prawnika?
> Ministerstwo gdzieś deklarowało, że za ból głowy 100 zł, za ból ręki 50
> zł... itd?
> Był jakiś cennik, że będą wypłacać na podstawie oświadczenia/deklaracji
> poszkodowanego?
Było że jest to całkowicie bezpieczne. Przynajmniej tak to
przedstawiano. Teraz okazuje się że przecież to oczywiste, że
bezpieczne, no ale nie dla tych co wylosują nopa.

Szury mówiły że tak będzie i były wtedy szurami. Po czym okazało się że
szury niestety miały rację (wolałbym żeby się myliły).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 18.12.2024 o 18:25, J.F pisze:

>> Tak czy inaczej nie po to producenci kombinowali z ograniczeiami
>> odpowiedzialności w umowach i spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością,
>> żeby potem odpowiadać:P
>
> No jakoś tak, taka była potrzeba chwili.

No jakoś tak - jak ktoś wylosuje poważnego nopa to jest to poświęcenie
na które państwo i producent są gotowi:(

>> BTW - CPK to spółka z.o.o.
>
> Centralny Port?

Taaa.

> Ale o co chodzi - normalna praktyka w gospodarce uspołecznionej.

No nie wiem - PKP IC czy PLK są S.A. Enea wytwarzane to już spółka
z.o.o. chociaż kapitał zakładowy 2GPLN. CPK 11 GPLN.

W sumie jak sprawdzić wysokość "kapitału zakładowego" Moderny Spain SL?



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 18.12.2024 o 18:14, J.F pisze:

> no cóż - mamy produkt jaki mamy. Coś tam działa, i na razie nie znamy
> pełni ryzyk ani skutków ubocznych.
> Chcecie zaszczepić swoich obywateli na własne ryzyko,
> czy nie chcecie ? :-)

No właśnie tak to zapewne wyglądało. Natomiast pytanie jak to wpływa na
szanse odszkodowania - obstawiam że obniża ze skrajnie niskiego na
niemal niemożliwe.

No i to stoi w skrajniej sprzeczności z "kampanią informacyjną" rządu -
przynajmniej naszego. Ba - gdzieś w tej umowie chyba widziałem
zobowiązanie państwa do prowadzenia kampanii promocyjnej produktu.

> Można bezczelnie powiedzieć, że chcemy, ale na odpowiedzialność
> Pfizera ... no i cóż ... "portfel zamówien mamy wypełniony na dwa
> lata".

Ano właśnie - ale kampania informacyjna nie wyglądała - "słuchajcie
obywatele - mamy szczepionkę, ale chuj wie jak to się zachowa w
przyszłości i kupujemy ją na wyjątkowo chujowych warunkach - bierzcie na
własną odpwiedzialność, bo zgodziliśmy się w umowie, że komu zaszkodzi
ten zostanie wydymany a w szczeólności zgodziliśmy się nie podejmować
żadnych "legal actions" przeciw producentowm i podmiotom z nimi związanym."

>> razie W będziesz się najpierw kopał z producentem a potem z własnym
>> państwem.
>
> No właśnie - w zaistniałej sytuacji z producentem, czy z własnym
> państwem?

Zależy co wybierzesz - jak pozwiesz państwo to powiedzą że producent,
jak pozwiesz producenta, to powie że ma tu umowę z państwem - p.o.remier
podpisywał, z nim sobie wyjaśniajcie. Oczywiście może to być średnio
prawne, ale efekt jest taki że chuj dostaniesz.

> A propos - producenci już mają te szczepionki w wolnej/detalicznej
> sprzedaży, czy ciągle bazują na umowach państwowych?

Nie sądzę żeby można je było kupić w aptece. Nie sądzę żeby producent
był tym zainteresowany:P

> No ale tu mamy jeszcze problem logistyczny - to nie jest produkt,
> który sobie może w aptece czekać na klienta, czy tirem jechać przez
> Europę ... tzn może, o ile ktoś będzie dbał o dosypywanie suchego lodu

Chyba z tym suchym lodem to tylko na początku było - szczepionka była
bardzo dokładnie przebadana, ale potem zauważyli że wystarczy w lodówce.
Nie wiadomo dlaczego przeoczyli to na początku, bo przecież skoro była
przebadana co najmniej tak dokładnie (a nawet lepiej) jak szczepionki
przechodzące normalną certyfikację to wiedza na ten temat musiała być
cały czas dostępna:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 18 Dec 2024 18:51:14 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 18.12.2024 o 18:25, J.F pisze:
>
>>> Tak czy inaczej nie po to producenci kombinowali z ograniczeiami
>>> odpowiedzialności w umowach i spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością,
>>> żeby potem odpowiadać:P
>>
>> No jakoś tak, taka była potrzeba chwili.
>
> No jakoś tak - jak ktoś wylosuje poważnego nopa to jest to poświęcenie
> na które państwo i producent są gotowi:(

A jak to wygląda w przypadku zwykłych szczepionek?

Zła szczepionka, czy zły obywatel?
Tzn zakładam, ze zadnej specyficznej winy producenta nie ma -
szczepionka sprawdzona od lat, tą serią zaszczepiono tysiące osób, i
tylko jedna ma powikłania.

Bo państwo polskie jest gotowe, i rencinę ZUS będzie wypłacał.
W przypadku 19-latki znikomą, bo może jeszcze nawet nie pracowała ...

>>> BTW - CPK to spółka z.o.o.
>> Centralny Port?
> Taaa.
>
>> Ale o co chodzi - normalna praktyka w gospodarce uspołecznionej.
>
> No nie wiem - PKP IC czy PLK są S.A. Enea wytwarzane to już spółka
> z.o.o. chociaż kapitał zakładowy 2GPLN. CPK 11 GPLN.

S.A. czy z o.o. - znikoma różnica. W obu przypadkach są udziały
i ograniczona odpowiedzialność. I zarząd, i itp.

S.A. robisz, jak chcesz wyjsc na giełdę, lub w banku, bo prawo wymaga.

> W sumie jak sprawdzić wysokość "kapitału zakładowego" Moderny Spain SL?

Zakładam, ze w hiszpanskim KRS.

Tylko ... czy po latach działalnosci ten kapitał aby na pewno jest ?

No i wcale nie musi być duży.

https://www.toyota.pl/informacje-prawne

TCE/TMP to raptem 475 tys zl kapitału zakładowego.



J.

do góry