krys wrote:

>>> To teraz mi w oczywisty sposób wyjaśnij, które dobro jest w oczywisty
>>> sposób więcej warte. Dobro rodziny zmarłego, czy dobro powiedzmy
>>> firmy, która nie dostanie należnych jej pieniędzy, na skutek czego
>>> straci płynność finansową, upadnie, i rodzina właściciela zostanie
>>> bez grosza przy duszy.
>> No beton...
>
> Inaczej nie potrafisz, nie?

Skoro jesteś beton, to jak mam cię inaczej określić? Nie lubię
eufemizmów i 'owijania w bawełnę'.

>> Inicjatorka wątku wyraźnie pisała o niedokończonej robocie i
>> nieopłaconych robotnikach - a nie np. o braku pieniędzy na kosmetyki
>> czy inne duperele.
>
> Pisała też , że to mąż był upowazniony do korzystania z konta, nie ona.

Poczytaj dalej. O tym 'pączku w maśle'. Zwyczajnie nie chciał zawracać
jej głowy firmą i nie przewidział swojego zejścia.

> Prawo nie przewiduje dostepu zon do kont, kiedy męzowie umieraja, gdyby
> było inaczej, nie miałaby o co pytać.

Prawo dla ludzi, czy człowiek dla prawa?

>> I ja też od początku pisałem w tym kontekście - dokończenia roboty,
>> zapłaty awanturującym się robotnikom. Żeby firma nie upadła i wszyscy
>> zyskali.
>
> Proponowałeś naruszenie prawa.

Tak. Wiem. Od początku to zaznaczałem. Nie zauważyłaś, ślepoto?

I co z tego? Policjant, używając broni palnej przeciwko jakimś
uzbrojonym bandytom, też narusza prawo ("kto zabija człowieka..." itepe).

>> Naucz się wreszcie czytać wątki w całości i ze zrozumieniem tekstu (i
>> BEZ dopisywania własnych z sufitu wziętych pseudo-interpretacji), albo
>> hajda w Rodopy podłogi pastować!
>
> Sam się naucz dyskutować jak kulturalny człowiek, a jak nie, to chodniki
> zamiatać albo doły kopać.

Ja umiem dyskutować. Sęk w tym, że ty nie dyskutujesz. Ty wygłaszasz
swoją teorię i masz w d*.*pie rzeczywistość. Jesteś odporna na wiedzę i
trudna do zarąbania. Jak beton.

>>> I wyjaśnij mi, czy mozesz zastosować wyzszą konieczniość "na zapas".
>> Jaki zapas?
>
>>>> Sama piszesz, że w twojej firemce po ewentualnym zgonie zrobiłby się
>>>> kompletny bajzel
>
> Nie, to tylko twoja interpretacja.
>
>> Zatem "Wiem jednak, że gdyby w naszej społce zszedł jeden ze
>> wspólników, nastąpiłaby kompletna klapa, blokada działalności i ogolny
>> haos." napisały krasnoludki?
>
> To nie jest "kompletny bajzel".

Jaaaaaaaasne... "Ogólny bajzel" i "kompletny chaos" to dwie zupełnie
różne rzeczy. Tak samo jak "kartofel" i "ziemniak".

>>> jest, jakie jest, a to, że mi się nie bardzo podoba niczego nie
>>> zmieni.
>> Jak mi się coś nie podoba, to staram się to zmienić. Ty wolisz położyć
>> się i czekać, aż cię dorżną. Co kto lubi.
>
> Ja się wolę dostosować. Ewolucja dowodzi, że przetrwają Ci, co to
> potrafią.

Jeśli ktoś lubi wegetować...

>>>>> Nie mierz innych swoją miarą.
>>>> Blondie, nie wykręcaj się teraz...
>>> Zapomniałeś o rownouprawnieniu.
>> Raz się domagasz rozróżnienia, teraz znowu masz o to pretensje... Może
>> się łaskawie zdecyduj?
>
> Gdzie się domagam rozróżnienia? To Ty najpierw twierdzisz, ze jest

A gdzie się czepiasz, że nie zrwacam uwagi na płeć?

> równouprawnienie, a potem wyskakujesz z sziowinistycznym "blondi".

Straszne. Poskarżyłaś się już swojemu psychoanlitykowi?

>> Tutaj to norma, lamo uciążliwa - ktoś zadaje pytanie, a przy okazji
>> wychodzą dodatkowe komplikacje związane z jego/jej sprawą.
>
> Normą nie są inwektywy.

Alergicznie reaguję na kłamców. Zaskarż mnie ;-P

> Ale dalej, wystaw sobie świadectwo, Herbi dał
> się ponieść, ja do twojego poziomu nie zejdę.

Herbi to taki głupi szczylek, trollujący w okolicy. W sumie bardzo mi
tego pajaca przypominasz.

>> Ty nie dyskutujesz. Ty imputujesz, przekręcasz - wręcz bezczelnie
>> kłamiesz.
>
> Np.?

Np. twierdzisz, wbrew faktom, że mam jakieś pretensje do tegesika -
podczas gdy ja mu tylko tłumaczyłem, że to co robi jest nielegalne i
może potem zostać wykorzystane przeciwko niemu. Czyli de facto mu
pomagałem - człowiek uprzedzony będzie lepiej przygotowany.

>>> Miałbyś problem, jakbym Ci nie zwróciła uwagi na płeć, nie?
>> Jedyny problem masz ty - bo jak sobie raz jedną urojoną koncepcję
>> wbijesz do tej swojej pustej główki, to potem łomu potrzeba, by ją
>> stamtąd wydobyć i dostarczyć choć odrobinę rzeczywistości.
>
> Podać ci bejsbola, dziecinko?

Aż tak cię sprało? Fiufiu... Obywatelko! Zrób sobie dobrze sama!

> Z tobą faktycznie od jakiegoś czasu nie dyskutuję, tylko staram się
> wyprowadzić cię z równowagi i sobie obserwuję, ile się uda.

Czyli przyznajesz się do trollowania, ergo jesteś małym, śmierdzącym
trollem - CBDO.