W dniu 23-12-2010 11:59, Krzysztof pisze:
> A ja Ci tłumaczę, że ten przepis nie ma żadnego zastosowania w tysiącach
> codziennych sytuacji.
> Zwróć uwagę na:
> "chyba że uczynił zadość obowiązkowi nadzoru albo że szkoda byłaby
> powstała także przy starannym wykonywaniu nadzoru"
> Zatem życzę powodzenia w udowadnianiu, że rodzic w istocie NIE
> zadośćuczynił obowiązkowi nadzoru i dziecko właśnie z tego powodu
> niechcący potknęło się o wieżę z porcelany. Normalny sędzia zwróci też
> uwagą na fakt, że przy takim, a nie innym rozstawieniu ekspozycji,
> szkoda mogłaby powstać także przy starannym wykonywaniu nadzoru.

W tym wątku już zwróciłem uwagę (i nie tylko ja), że ciężar dowodu
obciąża tutaj rodzica. To on musi wykazać, że właściwie pilnował
dziecka. Rodzic odpowiada na zasadzie ryzyka, a nie winy. Pytanie
podstawowe: skoro - jak pewnie będzie twierdził - dobrze pilnował
dziecka, to czemu ono weszło w wystawę? Bo wystawa źle stała? Słabe
tłumaczenie. Jak dziecko zbije szybę piłką, to też nie jest winą szyby,
że znajdowała się na torze lotu piłki?

Postaw samochód na parkingu przed marketem, ktoś Ci go zarysuje wózkiem.
Będziesz to widział, znasz sprawcę. On Ci powie, że niechcący, przeprosi
i po sprawie?

> No właśnie problem polega na tym, że Ty go najwyraźniej nie znasz albo
> nie potrafisz odpowiednio zinterpretować.

Uhm.

> Dokładnie taka sama sytuacja, gdy u mnie w ścianie pęknie ze starości
> rura, a woda zaleje sąsiada. W takich przypadkach odszkodowanie bierze
> się z ubezpieczalni, a gdy ktoś nie jest ubezpieczony to albo dogaduje
> się z sąsiadem albo płacze. Przy czym dogadanie się z sąsiadem polega
> tylko i wyłącznie na dobrowolności, a nie na machaniu mu przed nosem
> kodeksem cywilnym, bo choćbyś się spiął, to niczego w ten sposób nie
> wywalczysz.

Kwestia podstawowa to czyja jest rura. Jeżeli mieszkańca, a nie
spółdzielni czy wspólnoty (właściciela budynku), to jest problem tego
mieszkańca.

> O samochodach już rozmawialiśmy.

No i? Jakieś wnioski? Nie widzę specjalnych przepisów wyłączających
odpowiedzialność za szkodę w odniesieniu do wystaw sklepowych. Zadziw
mnie i pokaż mi takie.

> Ty, ponieważ psa wyprowadza się w kagańcu i na smyczy.

Ale on nie chciał ugryźć! Tak samo jak dziecko nie chciało wejść w
wystawę, ani rodzice tego nie pragnęli.

> Jeśli mimo to pies jakimś cudem ugryzie, bo ktoś koniecznie chciał go
> pogłaskać, to problem ma tenże ktoś.

Nikt nie chciał go pogłaskać. Pies wyswobodził się z kagańca i
zaatakował. Co teraz?

--
.B:artek.