-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.
pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Johnson <j...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: sad depozytowy nie chce wyplacic spadkobiercom
Date: Thu, 16 Feb 2006 13:21:26 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 60
Message-ID: <dt1qr4$re8$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <94452$43f3dbb2$5112dc5e$21197@news.chello.pl>
<dt118d$53s$1@atlantis.news.tpi.pl>
<df939$43f422d2$5112dc5e$28887@news.chello.pl>
<dt18hr$nim$1@atlantis.news.tpi.pl>
<2ux7zl2zsfec.m2pahmt2kzuq$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: 80.50.255.82
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1140092581 28104 80.50.255.82 (16 Feb 2006 12:23:01 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 16 Feb 2006 12:23:01 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 1.5 (Windows/20051201)
In-Reply-To: <2ux7zl2zsfec.m2pahmt2kzuq$.dlg@40tude.net>
X-Antivirus: avast! (VPS 0607-1, 2006-02-14), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:367416
[ ukryj nagłówki ]Rafał Święch napisał(a):
>>>
>> Sąd może wydać depozyt tylko na warunkach wskazanych w postanowieniu o
>> zezwoleniu na złożenie przedmiotu do depozytu sądowego.
>
> Nie zgadzam się. Y nigdy nie był właścicielem tych pieniędzy.
Rozumiem że obowiązujących przepisów nie znasz. Wyrażając zgodę na
depozyt sądowy sąd nie bada kto jest właścicielem pieniędzy. Tym
bardziej nie może tego robić gdy ktoś żąda wydania tych pieniędzy.
Depozyt sądowy to swoista "umowa" między sądem a składającym depozyt.
Sąd wydaje depozyt na warunkach wskazanych przez składającego i na
żadnych innych. To jest instytucja zabezpieczająca interesy dłużnika
(składającego depozyt, który chce się zwolnić z jakiegoś zobowiązania) a
nie jego wierzycieli.
> W tym wypadku musisz udowodnić, iż pieniądze wchodziły w skład spadku po X.
Niczego nie musi udowodniać, bo to spełnieniem jakiego świadczenia są
pieniądze złożone do depozytu sądowego wynika z wniosku o zezwolenie na
jego złożenie.
> Potrzebne jest do tego odrębne postępowanie. Można wytoczyć powództwo przeciwko Y o
> ustalenie własności tych pieniędzy.
Y nie żyje, a więc nie ma zdolności sądowej i pozew zostanie odrzucony.
> Jako dowód dasz protokoły z zeznań Y wprokuraturze. Ponieważ Y zmarł a spadkobiercy
są nieznani (albo ich nie ma)
> wystąp najpierw do sądu o ustanowienie kuratora dla spadku, potem wezwij go
> do wydania rzeczy, a jeśli nie poskutkuje, to wtedy wytoczysz wspomniane
> powództwo przeciwko niemu.
Więc zdecyduj się przeciwko komu ma być powództwo, czy przeciwko Y czy
przeciwko kuratorowi.
> Jeśli odbierze rzecz z depozyty i Ci ją wyda to OK, jeśli będzie potrzebne
postępowanie, wówczas na końcu otrzymasz
> orzeczenie (zakładam że korzystne dla Ciebie).
A jakie to orzeczenie, tak z ciekawości...
PO PROSTU trzeba wystąpić z powództwem przeciwko spadkobiercom Y o
zapłatę (o ile nie da się z nimi dojść do porozumienia), bez
jakiegokolwiek związku z depozytem.
I tyle.
--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"
Następne wpisy z tego wątku
- 16.02.06 15:13 roburkov
- 16.02.06 16:57 Tiger
- 16.02.06 17:08 Tiger
- 16.02.06 21:32 Tiger
- 17.02.06 00:14 Rafał Święch
- 17.02.06 00:19 Tiger
- 17.02.06 00:43 Rafał Święch
- 17.02.06 02:33 Tiger
- 17.02.06 05:18 kam
- 17.02.06 10:39 roburkov
- 17.02.06 10:45 vel konrad
- 17.02.06 12:59 Johnson
- 17.02.06 13:06 Johnson
- 17.02.06 13:20 Johnson
- 17.02.06 13:58 Rafał Święch
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki