Dnia Mon, 10 Feb 2020 00:53:57 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 09.02.2020 o 16:37, J.F. pisze:
>>> Co ma chodzenie do kościoła, albo nie z przekonaniami wspólnego? Nauka
>>> kościoła nigdy nie głosiła, że komunizm - jako taki - jest zły. Kościół
>>> zaczął się mieszać do polityki i władza poczuła się zagrożona. Zaczęli
>>> ze sobą walczyć. Sądzisz, że partia by wojowała z kościołem, jakby ów
>>> nei zaczął walczyć z partią? Po co niby?
>>
>> Cos przespales?
>> Przeciez "od zawsze" komuchy mialy na bakier z kosciolem.
>
> Od zawsze, czyli tak konkretnie od kiedy? W Rosji komunizm niemiecki
> wywiad podrzucił pod koniec I Wojny Światowej. Niespecjalną tajemnicą
> jest, że Lenina początkowo finansowali Niemcy. Ponieważ tamtejszy
> Kościół Prawosławny stanął po stronie "białych", no to "czerwoni"
> zaczęli z nim walczyć.

No to niech bedzie od wtedy.

https://histmag.org/Lenin-wobec-religii-brutalna-ate
izacja-w-ZSRS-15590
https://pl.wikipedia.org/wiki/Konfiskata_maj%C4%85tk
u_Rosyjskiego_Ko%C5%9Bcio%C5%82a_Prawos%C5%82awnego_
w_1922


> W Polsce podobnie kościół stanął po stronie rządu londyńskiego, więc
> zaczął się konflikt.

Do Polski wladza ludowa przyjechala w moskiewskiej teczce, z gotowym
planem dzialania. Chyba, ze masz na mysli 1939.

>> Moze chodzilo o "rzad dusz", moze nie lubili konkurencji, moze nie
>> lubili tej bogatej czesci kosciola - bo najpierw trzeba mu majatek
>> zabrac. A moze sie bali, ze im funkcjonariuszy nawroca.
>
> Nie sądzę, by komuniści byli szczególnie zainteresowani duchową stroną
> przeżyć funkcjonariuszy. Bardziej chodziło o to, by Kościół trzymać jak
> najdalej od władzy.

Ale trzeba dbac, zeby rokazy wykonywali, bez konfliktow moralnych.

>>> Nie mam zielonego pojęcia. Znam te czasy z opowiadań. Na pewno w chwili
>>> zmiany Milicji w Policję negatywnie zweryfikowano co bardziej
>>> zapalczywych.
>> Ale piszesz o czasach ciut wczesniejszych.
>> Czyzby mimo "starannego doboru kadr" i w Milicji za duzo bylo osob
>> rozsadnych, ktorzy widzieli co sie dzieje ? :-)
>
> Większości znanych mi milicjantów koło "d...y" latała wiodąca rola PZPR.
> Łapało się przestępców. Chroniło ludzi. Z PZPR-em trzeba było żyć i
> tyle. Coś podobnie, jak obecne partie polityczne, tyle, że PZPR rządziło
> czterdzieści lat, a obecne partie przeważnie po jednej-dwóch kadencjach
> się zwijają.

Ale jednak czasem trzeba bylo pałę w dlon i łapac tych wichrzycieli.
I szukac tych ulotek.

>>> Po za tym dość ostentacyjnie odcięto się od polityki.
>>> Sądzę, że oszołom, który by chciał biegać i sprawdzać, kto do komunii
>>> chodzi zostałby dość szybko wywalony dla świętego spokoju.
>> Po 1990 to oczywiscie, ale w 88 czy 89?
>
> Z opowiadań wiem, że jak gdzieś tam pod koniec lat 80-tych był jakiś
> oszołom, to dla "świętego spokoju" go wywalono "na emeryturę". Ale ja te
> sprawy znam z opowiadań.

Tylko kto mialby to zrobic, jesli komendantow wojewodzkich mianowal
Kiszczak? Czyzby on byl pierwszym dekomunizatorem ?

W koncu wojskowy, w wojsku to troche inaczej wygladalo ... ale general
to juz musial byc zaufany dla Moskwy.


>> No i jeszcze masz sprawe, ze na wyzsze stanowiska, to trzeba bylo miec
>> rekomendacje z partii, chocby nieoficjalna ...
>
> Też o tym słyszałem. Wcale bym się nie zdziwił. Popatrz teraz. Też niby
> urzędy są apolityczne, a przy zmianie władzy nagle zmieniają się
> kierownicy urzędów. W moim mieście zmieniła się opcja przy wyborach

I prezesi spolek :-)

> samorządowych, to wymieniono wszystkich kierowników wydziałów Urzędu
> Miasta i sporą część pracowników decyzyjnych. Osobiście jestem temu
> przeciwny i głębszego sensu tego nie widzę, choć rozumiem. Trzeba
> spełnić zobowiązania wyborcze.

To jedno, a drugie - czy taki stary kierownk bedzie dobrze realizowal
zadania od nowej wladzy ?
I trzecie - a niech cos ukradnie, to kto winien?

No coz, byla Sluzba Cywilna, miala byc apolityczna, przyszedl PiS i
spuscil. Ale czy po 8 latach jednej partii aby na pewno taka
apolityczna?

A teraz bedzie czyszczenie po PIS :-)
Tzn za pare lat ... albo paredziesiat :-(

J.