Piotr Kubiak napisał(a):
> Sowiecki Agent wrote:
>> Piotr Kubiak napisał(a):
>>> Sowiecki Agent wrote:
>>>> Piotr Kubiak napisał(a):
>>>>> Sowiecki Agent wrote:
>>>>>
>>>>>> ucieka mu mu zysk ktory by osiagnal gdyby kopiujajcy (bezprawnie)
>>>>>> jego program raczylby go zakupic. Jest to forma kradziezy od
>>>>>> strony moralnej co bys tu nie cudowal.
>>>>> Tzn. twoim zdaniem jak używam Linuksa to *kradnę* Windows'a? Popatrz
>>>>> jaki zysk *ucieka*.
>>>>>
>>>> mysle ze pierd. od rzeczy ma pewne granice,
>>> Też się z tym zgadzam.
>>>
>>>> jak bys uzywal linuksa to daltego ze taki produkt wybrales jak bys
>>>> wybral windowsa i nie raczyl za niego zaplacic wtedy gdybys mial taki
>>>> obowiazek wowczas bys pozbawil go naleznego zysku.
>>> Czyli wg Ciebie sama czynność skopiowania programu pozbawia kogokolwiek
>>> zysku? Dobre :)
>> nie qrwa, czynnosc nielegalnego UZYSKANIA konretnego programu pozbawia
>> ta konkretna firme relanego potencjalnego zysku.
>
> No to przecież napisałem, że w momencie skopiowania. Zrozum, że jedyną
> stratą producenta jest strata klienta. Dokładnie taka sama strata, jak w
> przypadku gdy klient wybierze konkurencję. To nie jest kradzież!

Ty naprawde nie dostrzegsz roznicy pomiedzy korzystaniem z produktow
innej formy a korzystaniem z produktow naszej firmy i nie placenie za to ?

gratuluje

>
>>> Otóż, piracąc Windows'a, pozbawiasz Microsoft zysku dokładnie w ten sam
>>> sposób, co kupując OS X, bądź używając darmowego Linuksa.
>> nie, bo wykorzystujesz oprogramowanie firmy X i firmie X sdie naleza za
>> to pieniadze bo poswiecila mase czasu, umiejetnosci i narzedzi na
>> stworzenie jego, natomast gdy uzywasz oprogramowania firmy Y to firmie X
>> h. do tego.
>
> Bzdura. MS tworząc np. XP dokonał inwestycji. Ta inwestycja zwróciła się
> już dawno. Teraz każda nowa kopia to czysty zysk.

no chyab dosc logiczne ze musza zarpbic na tym, to nie fundacja , idac
tym rozumowaniem merc powinien kosztowac tyle icze czesci potrzebne do
jego wyprodukwoania.

p.