-
Data: 2006-12-13 09:02:19
Temat: Re: odwołanie od wyroku, widzenia, alimenty - HELP
Od: "Maverick31" <m...@w...o2.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "seebek" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ellrtq$s1l$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam,
> Zapadł wyrok (jeszcze nieprawomocny) odnośnie widzeń, alimentów i rozwodu.
> Jeśli chodzi o widzenia to pierwotnie były zasądzone w 1 i 3 niedziele
> miesiąca od 9-13, tylko w mojej obecności (dziecko 4 latka, więzi między
> ojcem a dzieckiem brak co stwierdzono w ośrodku RODK podczas badania) Na
> ostatniej sprawie zgodziłam się na widzenie również w 2 niedziele
> miesiąca, w miejscu zamieszkania męża (100 km od mojego zamieszkania) Mąż
> miałby po nas przyjeżdżać i zabierać mnie i dziecko do swojej rodziny.
> Jednak decyzje tą podjęłam zbyt pochopnie, dlatego chciałabym skorzystać z
> prawa odwołania się od wyroku sądu. Dodatkowo mąż przedstawił zaniżone
> (10-krotnie) zaświadczenie o zarobkach (pracuje w firmie swojego ojca) i
> sąd zasądził 350 zł alimentów. Jak mogę podważyć wiarygodność tego
> zaświadczenia ? Kiedy mogę się ponownie ubiegać o ich podwyższenie ?
> Czy pisząc odwołanie odnośnie wyroku sądu dot. widzeń mogę również wnieść
> o przekierowanie sprawy dotyczącej dziecka (alimenty i widzenia) do sądu w
> mieście mojego zamieszkania ?
> Sytuacja jest taka, że mieszkam od pewnego czasu z konkubentem, a dziecko
> jest do niego bardzo przywiązane (mówi również tato), czy mogę ten fakt
> wykorzystać w uzasadnieniu odwołania ?
>
> z góry dziękuję,
> Kasia
A ja tak sobie mysle, ze szukasz recepty na odizolowanie ojca od dziecka i
zarobienie na nim kilku srebrnikow. Uwazasz, ze 350 zl to dla 4-latka zbyt
malo? A dziecko do twojego konkubenta mowi tato bo zapewne ktos mu tak kazac
mowic- ciekawe kto... A jesli chcesz, zeby twoj konkubent byl tata dla
dziecka to niech je przysposobi. Wtedy beda twoje intencje jasne.
Następne wpisy z tego wątku
- 13.12.06 09:40 seebek
- 13.12.06 09:49 Kira
- 13.12.06 10:11 seebek
- 13.12.06 10:17 Maverick31
- 13.12.06 10:25 Maverick31
- 13.12.06 10:43 Kira
- 13.12.06 10:59 Kira
- 13.12.06 11:03 seebek
- 13.12.06 11:06 Kira
- 13.12.06 11:09 seebek
- 13.12.06 11:16 ps
- 14.12.06 10:57 Maverick31
- 14.12.06 11:15 Daniel Chlodzinski
- 15.12.06 00:32 Maverick31
- 15.12.06 08:07 Daniel Chlodzinski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA