Robert Tomasik wrote:

>> swiadków było wielu i wg nich nie było szans żebym usłyszał wezwanie
>> do zejścia, a samo zrzucenie polegało na mocnym jednokrotnym
>> szarpnięciu mnie za nogę.
>
> Wystarczy, że wezwał.

Czyli wg. ciebie mógłby nawet "wzywać" mamrocząc pod nosem?

[ciach]

>> Daszek był wystarczająco solidny i nie byłem w takim stanie żebym sam
>> spadł.
>
> To już jest kwestia ocenna. Ochroniarz mógł uznać odmiennie.

Nie wypowiem się w kwestii zdolności oceny obiektywnej rzeczywistości u
przeciętnego polskiego ochroniarza, bo nie chcę używać słów niecenzuralnych.

>>
>>>> generalnie zasadna. Czy akurat sposób był słuszny, to już trudno
>>>> powiedzieć i trzeba by było znać dokładnie przebieg zdarzeń. Znienacka
>>>> go przecież jednym szarpnięciem z tego daszka nie zwlókł, bo jakoś
>>>> sobie
>>> Zależy, jak pociągnął.
>> pociągnął właśnie tak żeby mnie zrzucić
>
> Jakoś sobie tego nie wyobrażam.

To już twój problem.

[ciach]

>> nie było mowy o przepychance, koles mnie złapał za nogę i pociągnął na
>> ziemie
>
> No to dysponował jakąś nadludzką mocą.

Wystarczy, że ofiara ochroniarza była dość lekka i stała np. akurat na
jednej nodze, a ochroniarz był solidnie "napakowany".

>>> Twierdzisz, że daszek stanowi dobro istotnie wyższe od ludzkiego zdrowia
>>> lub życia?
>
>> sam fakt przebywania na tym daszku nie stanowil zagrozenia dla osob
>> pod nim i w okolicy, przynajmniej wg mnie i świadków
>
> Wg Ciebie i świadków. A obiektywnie?

To ja poproszę o zdjęcie tego daszka :)