kauzyperda pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>>> Nie bedzie to jednak postepowanie uproszczone, ale zwykla sprawa cywilna
>>> (nie bedzie pozwu na formularzu, ale taki "zwykly")
>>
>> Dlaczego nie uproszczone? Przecież roszczenie wynika z umowy sprzedaży.
>
> No wlasnie mam co do tego watpliwosci... sprobuje w nastepnej wolnej
> chwili lepiej uzasadnic swoje stanowisko ;-)


Tak co mi sie Lexie rzucilo w oczy:

==============
Uchwała z dnia 22 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy III CZP 45/05
Przechodząc do oceny charakteru rozpoznawanej sprawy w kontekście art.
5051 k.p.c., a więc z punktu widzenia jej przynależności do postępowania
uproszczonego, należy przypomnieć, że zarówno w piśmiennictwie, jak i
judykaturze utrwalił się pogląd, iż roszczenia "wynikające z umów" - w
rozumieniu ww. przepisu - to takie roszczenia, które wynikają z umów w
tym sensie, że mają w nich swą przyczynę. Chodzi więc o sytuacje, w
których umowa - a nie np. ustawa, czyn niedozwolony lub inne zdarzenie -
jest normatywnym podłożem dochodzonego roszczenia, przy czym nie chodzi
wyłącznie o roszczenia mające źródło w samej umowie - w jej treści - ale
także o roszczenia wynikające z reżimu ustanowionego przez ustawę (art.
56 k.c.)
--------------
Fragment komentarza Telengi (Lex):
Zwrot "sprawy o roszczenia wynikające z umów" może budzić wątpliwości.
Wydaje się, że chodzi o sprawy, w których treścią żądania pozwu jest
dokładnie określone świadczenie (pieniężne lub niepieniężne) dłużnika
uzasadniane przez powoda treścią zawartej umowy.
--------------
Ereciński - Kom do k.p.c. LexisNexis:
Sformułowanie "z umowy" oznacza, że nie należą do postępowania
uproszczonego sprawy - nawet wówczas, gdy wartość przedmiotu sporu nie
przekracza dziesięciu tysięcy złotych - w których podłożem roszczeń są
czyny niedozwolone, bezpodstawne wzbogacenie oraz fakt istnienia
własności rzeczy, współwłasności lub wspólności praw, a także istnienie
innych praw rzeczowych
==============


Kwestia oczywiście dyskusyjna i można ciągnąc w obie strony, ale IMO
tutaj roszczenie nie wyplywa bezposrednio z umowy a co najwyzej ma jakis
z nia zwiazek (umowy nb. "nie ma", a ktora maloletni probowal zawrzec
czy wyrzadzil okreslona szkode), a roszczenie odszkodowawcze oparte jest
tutaj wlasnie na przepisach dot. odpowiedzialnosci za szkode wyrzadzona
przez maloletniego


Inna sprawa, ze mozna tak czy inaczej mozna sprobowac na formularzu,
ktory wymogi pozwu przeciez spelnia - najwyzej pojdzie do zwyklego

--
pozdr
luck