eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawomundurki w szkołachRe: mundurki w szkołach
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
    pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: mundurki w szkołach
    Date: Tue, 21 Aug 2007 21:31:59 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 59
    Message-ID: <fafel2$t7j$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <fa22o4$gro$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <4...@n...lechistan.com> <fa7ua7$2e7$3@news.onet.pl>
    <fa7urj$obn$1@atlantis.news.tpi.pl> <fa9818$et0$1@news.onet.pl>
    <faa6h8$p34$1@news.onet.pl> <faadsg$av9$3@news.onet.pl>
    <fabcue$pk8$1@news.onet.pl> <fabo75$n2q$3@news.onet.pl>
    <fac3o1$ch$1@news.onet.pl> <facasi$ian$6@news.onet.pl>
    <j7xdye32hfrd$.vuxyyympa49h$.dlg@40tude.net> <factg5$f29$4@news.onet.pl>
    <76g1vygvf82e$.k2huq2ce0sqe$.dlg@40tude.net> <fad4qo$5so$2@news.onet.pl>
    <fae0h0$f2l$1@news.onet.pl> <38kur0610d4y.5lsryi091tgj$.dlg@40tude.net>
    <fae3vn$nh5$1@news.onet.pl> <faevdg$8hc$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <1...@4...net>
    <faf9ts$9f7$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <mdp3tzpudz18$.1k21bkwn3dtct.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: boz17.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1187724771 29939 83.29.41.17 (21 Aug 2007 19:32:51 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 21 Aug 2007 19:32:51 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3138
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:481678
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Szerr" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
    news:mdp3tzpudz18$.1k21bkwn3dtct.dlg@40tude.net...

    >> Głównie wywalanie z lekcji lub wysyłanie dzieci do domu po mundurki.
    > Nie wywalanie z lekcji, lecz time-out.
    > Jak Cię orzecznictwo nie przekonuje, to znaczy, że chcesz się upierać,
    > więc
    > męczyć się nie będę.

    1) Orzeczenie dotyczyło konkretnej sprawy nie mającej nic z lekcją
    wspólnego. Chodziło o chwilowe pozostawienie kilku uczniów w pokoju
    przeznaczonym do nauki, a nie wysyłania ich na drugi koniec miasta po
    mundurek.
    2) Orzeczenie najprawdopodobniej dotyczyło szkoły średniej, bo podstawówek
    z bursami u nas raczej nie ma. A to bardzo wiele zmienia, bowiem wiek tych
    uczniów był odpowiednio wyższy. Co innego pozostawić 7-mio latka, a co
    innego 16-to latka. A i to -zauważ - ktoś miał tu wątpliwości i aż sąd
    najwyższy musiał się wypowiedzieć. Sądzę, że przy kilkuletnim dziecku nikt
    wątpliwości mieć nie będzie.
    3) Nauczyciel ma uczyć dziecko. Jak dziecko jest na korytarzu, to
    nauczyciel go nie uczy, czyli nie wypełnia swojej podstawowej funkcji, za
    którą mu płacą.
    4) Wywalenie na korytarz dziecka za brak mundurka sensu żadnego nie ma, bo
    i tak wiadomo, że po lekcji go mieć nie będzie - przecież nie uszyje sobie
    go na korytarzu. Za to dodatkowo będzie miało zaległości z tego przedmiotu.
    To trochę co innego, jak wywalenie, by nie przeszkadzało kolegom w
    słuchaniu lekcji. W tym drugim przypadku wywalony i tak z lekcji nie
    korzysta, a jeszcze kolegom to uniemożliwia - to może by się nawet dało
    jakoś uzasadnić. Brak mundurka w czynnym udziale w lekcji nie przeszkadza.
    5) Masz sporą szansę, że na następną lekcję jeszcze kilku kolegów
    wywalonego przyjdzie bez mundurków. Po co siedzieć na lekcji, jak można
    sobie w ping-ponga w tym czasie na wolnym stole zagrać? Ale samemu się źle
    gra, więc potrzebny jest kolega.
    6) Regulamin szkoły zawiera katalog kar i nagród dla ucznia. Żadnych
    "Time-outów" tam nie ma. W tej sytuacji nauczyciel wyrzucając ucznia z
    klasy przekracza swe uprawnienia. Do końca ubiegłego roku szkolnego groziły
    mu za to kary dyscyplinarne w szkole. Od nowego, po przeforsowaniu przez
    byłego wicepremiera nowego brzmienia art. 63 Ustawy o systemie oświaty
    przyznającego nauczycielom ochronę przysługującą funkcjonariuszom
    publicznym bardzo prawdopodobne jest, że wcześniej czy później Sąd
    Najwyższy przekroczenie uprawnień przez nauczyciela uzna za przestępstwo z
    art. 231 kk. Niby bezpośredniego przełożenia nie ma, ale taka jest
    generalnie linia orzecznictwa sądów, które za funkcjonariuszy publicznych
    uznają takie osoby, którym ustawodawca przyznaje ochronę jak
    funkcjonariuszom. Tym samy zastosowanie nieregulaminowej kary przestaje być
    wykroczeniem dyscyplinarnym, a staje się przestępstwem z art. 231 kk. A
    udowodnienie czegoś takiego nauczycielowi daje "Time-out" nauczyciela na 5
    lat w najlepszym razie, a faktycznie eliminuje go z "walki".

    I tak już po raz ostatni reasumując. Ustawodawca wymyślił sobie coś, co
    jego zdaniem ma uzdrowić sytuację. Jasnych przesłanek świadczących o tym,
    że pomoże nie ma, acz kolwiek brak dowodów na to, ze sprawę to pogorszy.
    Gdyby mundurki w jakiś jasny sposób mogły sprawę uzdrowić, to spokojnie
    znalazły by się ogólnie obowiązujące przepisy, pozwalające na realizację
    przymusu prawnego mającego na celu realizację tych światłych założeń. Z ich
    braku ustawodawca powinien wymyślić ekstra sankcję za niedopełnienie
    obowiązku umundurowania, a brak takiej sankcji może być powodem, że po
    prostu ludzie będą mieli w głębokim poważaniu to zarządzenie.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1