Szerr napisał(a):

> Dnia Tue, 21 Aug 2007 17:06:39 +0200, krys napisał(a)
> w:<news:faev7q$7tv$1@inews.gazeta.pl>:
>
>> A jak jest zdrowe, to może mu coś strzelić do głowy.
>
> Chyba Twojemu może. Bo mojemu jak coś strzela do głowy, to ja już się
> staram, żeby tego gorzko żałował. Dzieci trzeba wychowywać, a nie
> hodować.

Od moich, to się odtenteguj. Gorzej, jak juz ono nie bedzie mogło
żałować, a wyrzuty zostaną.
>
> 1965.04.08 wyrok SN, I CR 25/65
>
> Obowiązek rozciągnięcia pieczy przez kierownictwo szkoły nad uczniami
> nie może być pojmowany tak szeroko, by każdej grupie uczniów, przez
> cały czas ich pobytu w szkole musiał towarzyszyć opiekujący się nią
> nauczyciel.

Gdzie tu mowa o pobycie na ulicy?

>> Po godzinach, mój Panie, rodzice przejmują odpowiedzialność.
>
> I przychodzisz pod szkołę po to dziecko? W jaki sposób obejmujesz je
> swoim nadzorem?

Zależy po które. Po starsze nie, bo wiem, jakie jest i jak się zachowa.
Poza tym jest już stare
>
>> Ba, nawet wymaga się od nich pisemnego oświadczenia, że wyrażają
>> zgodę na samodzielny powrót dziecka do domu
>
> Takie żądanie jest bezprawne. Szkoła ma psi obowiązek wypuścić dziecko
> bez takiego oświadczenia.

Widać wychodzą z założenia, że skoro podejmują się opieki do czasu
odjazdu gimbusa, to rodzic ma święte prawo sądzić, ze jego dziecko jest
w szkole, a nie pod budką z piwem. Nie sądzę, żeby wszyscy okoliczni
dyrektorzy działali bezprawnie. BTW to nie jest żadne żądanie. Po
prostu jeśli rodzic nie podpisze takiego oświadzcznia, dziecko
pozostaje w szkole do planowego odjazdu gimbusa i tyle.

--
pozdrawiam
Justyna