Dnia Tue, 21 Aug 2007 17:07:44 +0200, Robert Tomasik napisał(a)
w:<news:faevdg$8hc$1@nemesis.news.tpi.pl>:

> dokładnie) nie ma prawa nosić pierścionka i go wywaliła za okno.
> Pierścionek się nie znalazł. Ponieważ była bardzo zasłużona, więc tylko
> wywalono ją na emeryturę, a prokurator umorzył warunkowo postępowanie (co
> de facto jest uznaniem za winnego).

I słusznie! Nauczyciel nie ma prawa popełniać przestępstw, stosując
wychowawcze konsekwencje. Miała prawo czasowo skonfiskować rzecz, a nie ją
wyrzucać.

> To, na co nauczyciel może sobie pozwolić generalnie w głównej mierze zależy
> od tego, na ile pozwolą rodzice.

Póki nauczyciel działa w ramach swoich uprawnień i obowiązków służbowych,
póki jego postępowanie można uzasadnić na gruncie pedagogiki, rodzice nie
mają wiele do powiedzenia. Nie rodzice są odpowiedzialni za efekty procesu
dydaktyczno-wychowawczego w szkole i nie oni rządzą na lekcjach.
Niech rodzice dobrze wychowają swoje dziecko w domu, żeby nie okazywało
nauczycielowi celowego, zuchwałego nieposłuszeństwa. Wobec uczniów
zdyscyplinowanych nie ma potrzeby stosować kar.

> Opisywane przez Szerr pomysły mogą w praktyce ujść "na sucho" do czasu trafiania
> na rodziców, którzy zrobią zadymę.

Jaka zadymę? Konkretnie które proponowane działanie uznajesz za nielegalne?

--
Quid leges sine moribus?