Szerr napisał(a):

> Dnia Mon, 20 Aug 2007 19:16:54 +0200, krys napisał(a)
> w:<news:faciad$rta$1@inews.gazeta.pl>:
>
>> przykład świetliczanki odprowadzają grupami dzieci do szkolnych
>> stołówek, zamiast je puścić same?
>
> Bo zła jest praktyka. Przynosi to już zresztą katastrofalne efekty.

Jakie? Że co cwańszy dzieciak nie da nogi w miasto, zamiast pozostać pod
opieką?

> Uczniowie są coraz bardziej niesamodzielni, bo zamiast pracować nad
> kształtowaniem ich sumień, systemu wartości, zdolności do
> odpowiedzialnego kierowania sobą i samokontroli,

Od kształtowania sumień i systemu wartości, to szkole wara.
To zadanie rodziców, nie szkoły.

> zamiast wymagać
> odpowiedzialności za własne postępowanie, stawia się na niespuszczanie
> ich z oka i wmawianie, że za wszystkie ich złe czyny ponosi
> odpowiedzialność nauczyciel, który ich nie dopilnował.

Spokojnie to wszystko można zrobić nie pozbawiając dzieci opieki. A
jeżeli nauczyciel zamiast pracować, pije sobie kawkę, to jasne, że
powinien odpowiadać za brak nadzoru nad powierzonymi mu uczniami.

>
>> Dlaczego kiedy trzeba pojść z dzieckiem do ośrodka zdrowia, to się na
>> gwałt szuka wolnego nauczyciela
>
> Bo dziecko jest być może chore i nie wiadomo, jak poważna jest to
> dolegliwość.

No to przecież może samo pójść do ośrodka, w końcu skoro ma powyżej 7.
lat...
>
>> kiego grzyba żądają odebrania własnoręcznie gimnazjalisty ze szkoły,
>> kiedy nagle się rozchoruje, zamiast puścić do domu?
>
> Jak wyżej.

Gimnazjalista też ma powyżej 7 lat. Co więcej - potrafi określić, czy
jest w stanie dotrzeć do domu, czy czuje się tak, że lepiej nie mówić.
>
>> A Ty chcesz wysyłać po mundurek do domu? A jak rodzice w pracy
>
> To dziecko to zgłasza.

A skąd dziecko może wiedzieć, czy ktoś jest w domu, podczas jego pobytu
w szkole?
>
>> kto odpowiada, jeśli ono w teoretycznie jest w szkole?
>
> Za co odpowiada?

Jak jemu się w tym czasie pod tramwaj na przykład wpadnie, albo go dresy
pobiją w ciemnym zaułku. Przecież powinien być w szkole. ( bo rozumiem,
że będąc uczciwym, nie odhaczysz mu nieobecności, skoro się w szkole
stawił?)

>
>> Prokurator to pewnie sroce spod ogona wypadł i powinien do Ciebie na
>> nauki iść.
>
> Sarkazm sobie daruj.

Jest jakiś przepis prawny, który pozwala Ci mówić mi, co mam sobie
darować?

> Nie przekonuje mnie zdanie jakiegoś prokuratora.

Praktyka kilku (-nastu, -set) również Cię nie przekonuje?

> Przekonują mnie przepisy, opinie biegłych z zakresu pedagogiki i
> wyroki sądowe, jeżeli opierają są na rzetelnej ocenie tych przepisów i
> opinii oraz faktów.

Wyroków sadowych ponoć nie powinno się komentować, nawet, jeżeli oparte
są na widzimisiu? A co Cię przekona, jeśli opinie biegłych są
sprzeczne?

--
pozdrawiam
Justyna