-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!plix.pl!newsf
eed1.plix.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl
!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada
.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: Ikselka <i...@g...pl>
Subject: Re: małżeństwa osób chorych psychicznie
Newsgroups: pl.soc.prawo
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Reply-To: i...@g...pl
References: <irr4g1$t4n$1@news.onet.pl> <irt30u$fe4$1@news.onet.pl>
<irtnuo$huv$1@news.onet.pl>
Date: Mon, 30 May 2011 12:42:12 +0200
Message-ID: <1...@4...net>
Lines: 35
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.191.67.106
X-Trace: 1306752144 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2461 79.191.67.106:49478
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:678845
[ ukryj nagłówki ]Dnia Sun, 29 May 2011 17:15:32 +0200, Maruda napisał(a):
> W dniu 2011-05-29 11:18, ikarek pisze:
>
>> A zatem, kiedy i w jaki sposób następuje przekroczenie granicy: nie musi
>> pytać sądu/musi? Czy to jest "bilet w jedną stronę", czy też można wrócić
>> do grona "normalnych"? A co z odwołaniem się od w.w decyzji? Boć
>> istnieje cały wachlarz powodów, dla których można chcieć człowieka
>> "wykończyć", robiąc z niego wariata (rodzinne, polityczne, biznesowe, ...)
>> i przekupując w tym celu pana doktora. Albo pan doktor może się pomylić.
>>
>> Więc do zakazywania bym się tak nie rwał, zwłaszcza jeżeli odpowiedzi
>> na powyższe pytania rodziłyby jakieś wątpliwości.
>
> Jeśli wracamy z polemicznej na poważną płaszczyznę, to odpowiedź jest
> prosta: Nie musi pytać i koniec. Państwu nic do tego.
> Nie wiem czy nadal, bo słyszałem o tym dość dawno: małżeństwo kościelne
> z automatu staje się nieważne, jeśli jeden z małżonków zataił ch.ps.
Tak jest nadal i słusznie. Ale co tu ma do rzeczy małżeństwo koscielne? -
problem dotyczy TYLKO małzeństw zawartych TAKŻE lub JEDYNIE wobec państwa.
Koscielne prawo reguluje sferę duchową małżeństwa, nie administracyjną. Z
administracyjną państwo próbuje sobie jakoś radzić - własnie zakazem
małzeństw osób chorych psychicznie. Choćby TAKZE po to, aby ich potem nie
musieć rozwiązywac. W Kosciele nie ma rozwodów, są tylko unieważnienia.
Państwo musi dzialać tak, aby nie stwarzać okazji do zawierania małżeństw o
z gruntu wiadomej złej podstawie. To przeciez zupełnie logiczne i
prawidłowe.
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei
Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf
Następne wpisy z tego wątku
- 30.05.11 10:43 Ikselka
- 30.05.11 10:47 Maddy
- 30.05.11 10:48 Ikselka
- 30.05.11 10:57 Liwiusz
- 30.05.11 11:01 Maddy
- 30.05.11 11:09 medea
- 30.05.11 11:11 medea
- 30.05.11 11:15 Ikselka
- 30.05.11 11:18 medea
- 30.05.11 11:24 krys
- 30.05.11 11:27 Maddy
- 30.05.11 11:50 Andrzej Ława
- 30.05.11 11:53 krys
- 30.05.11 12:06 Maddy
- 30.05.11 12:21 Maruda
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków