-
Data: 2011-05-30 11:11:12
Temat: Re: małżeństwa osób chorych psychicznie
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2011-05-30 12:48, Ikselka pisze:
> Dnia Sun, 29 May 2011 21:27:17 +0200, medea napisał(a):
>
>> W dniu 2011-05-29 20:53, robercik-us pisze:
>>>
>>> Uważam, że na małżeństwo powinno się pozwalać tylko wtedy, gdy
>>> odpowiednie testy wykażą, że dane osoby są w stanie podjąć wyzwanie
>>> jakim jest samodzielne życie i stawienie czoła normalnemu życiu we
>>> dwoje, w tym wychowaniu dzieci.
>> Jak najbardziej - takie testy dla wszystkich. Wtedy nie będzie
>> dyskryminacji.
>>
> "Testem dla wszystkich" jest istniejące w państwie PRAWO. Trzeba go
> przestrzegać, a nie próbowac dostosowywac i naginać do absurdalnych,
> marginalnych sytuacji.
No, to tak w granicach osiemdziesiątki już można ten test pozytywnie
bądź negatywnie przejść.
> Ty naprawde nie zauważasz tutaj niebezpieczeństwa? Myślisz, że za tymi
> chorymi biedakami to się ktoś tak ujmuje z serca, nie z interesu?
> To sobie teraz wyobraź (specjalnie przerysowuję) małżeństwo posiadającego
> tzw "żółte papiery" szefa wielkiej korporacji finansowej... który zyski z
> niej przerzuca na prywatne konta swoich dzieci albo żony czy teściowej. W
> momencie wykrycia tłumaczy się (go), że nie wiedział, co robi!
Dżizas! Czasu tyle teraz nie mam, żeby to rozpracować. ;-)
Ewa
Następne wpisy z tego wątku
- 30.05.11 11:15 Ikselka
- 30.05.11 11:18 medea
- 30.05.11 11:24 krys
- 30.05.11 11:27 Maddy
- 30.05.11 11:50 Andrzej Ława
- 30.05.11 11:53 krys
- 30.05.11 12:06 Maddy
- 30.05.11 12:21 Maruda
- 30.05.11 12:25 Maruda
- 30.05.11 12:33 Tomasz Chmielewski
- 30.05.11 12:43 robercik-us
- 30.05.11 12:49 Liwiusz
- 30.05.11 12:54 Polak Warszawianin
- 30.05.11 12:57 Maruda
- 30.05.11 13:02 Tomasz Chmielewski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"