Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Roman G." <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:cr6c35$3lc$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Nie bardzo rozumiem. Skoro regulamin jest zgodny z prawem, to uczniów
> > obowiązują jego postanowienia, w tym zakaz farbowania włowsów.
> Romek! Ja poddaję w wątpliwość, czy taki regulamin jest zgodny z prawem. Nie
> zaś to, czy zakaz farbowania jest wychowawczy. W tym rzecz, że Ty tego nie
> rozumiesz.

Skoro rodzice i inne osoby działający w ich zastępstwie mają wyraźny prawny
obowiązek 'wychowywać', mają do tego ustawowe delegacje, to
_każda_metoda_wychowawcza, która służy dobru dziecka i _nie_jest_zabroniona_,
jest zgodna z prawem. Jeśli podważasz tę tezę, przedstaw dowody na jej
nieprawdziwość.

Nauczyciele też mają ustawowy obowiązek i delegacje do 'wychowania' właśnie.
Mają też w tym celu wymagane przez prawo kwalifikacje. Wymogi co do stroju,
wyglądu są częścią całokształtu oddziaływań wychowawczych.

Nie ma więc prawa tych wymagań wobec małoletniego stawiać kierowca piaskarki,
choćby nawet strój dziecka spotkanego na ulicy mu się nie podobał, mają
natomiast to prawo osoby odpowiedzialne za dziecko i za jego wychowanie.
Wymagania tych osób są dla dziecka obowiązujące, gdyż wynikają z z ich
_ustawowych_ obowiązków i uprawnień.

Nie wiem, jak mógłbym to wytłumaczyć jeszcze jaśniej.

RG

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/