W dniu 16.03.2025 o 08:09, Shrek pisze:
> W dniu 16.03.2025 o 02:31, Marcin Debowski pisze:

>
>>> No ale te sądy o które była zadyma dalej istnieją.
>>
>> Dlaczego?
>
> Pewnie dlatego że nie da się tego łatwo posprzątać.

I dlatego masz pretensje, że pieniądze poszły?
Skoro ty to wiesz, to oni w UE też wiedzą.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

On 2025-03-16, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 16.03.2025 o 02:56, Marcin Debowski pisze:
>
>> Obecność legitymizuje. Negatywne hasła wyróżniają bardziej niż pozytywne
>> intencje. Jak sie znajdziesz na 100tys marszu gdzie będzie 10
>> trasparentów "spalić żydów" to przekaz będzie taki, że przeszła 100tys
>> banda faszystów (100tys patriotów popierająch onr), nawet jeśli będzie
>> tam 99tys przedszkolanek, a każda z nich oddała po dwie nerki i płuco
>> dla dzieci w Etiopi.
>
> Na każdym marszu znajdzie się paru pojebów.

Jakbyś był organizatorem takiego marszy, i taki pojeb by Ci się znalazł,
to pozwoliłbys mu iść razem z wami?

>>> A ja będę miał. Prawidłowa droga to danie ludziom alternatywy na
>>> obchodzenie tego święta na innym marszu.
>>
>> Ale jak będziesz protestował? Pójdziesz na protest z faszystami? :)
>
> chyba muszę się kawy napić bo nienadążam.

No mówisz, że się nie godzisz, jak chcesz tę niezgodę wyrazić?

>>> To duża część prawdy - i dopóki przez "elity" sprzeciwowi wobec masowej
>>> migracji będzie dorabiana morda faszysty, ksenofoba i wszystkiego
>>> najgorszego, to ludzie będą się kierować w stronę komfy. I na nią
>>
>> Ale kto prowadzi taką narrację? Chyba tylko Lewica. Ci to już nie mają
>> kogo tracić.
>
> W zasadzie wszyscy. Teraz siedzą cicho bo zaraz wybory (przy okazji -
> ostatnie pokolenie gdzieś wcięło i przestali blokować wisłostradę co
> dzień - o co za przypadek;)), ale przypomnij sobie kto się darł, że
> trzeba tych spod płotu przyjmować a kto nie chce ten świnia i rsista.

No MZ głównie lewica. W takiej formie, gdzie wyzywa się od rasistów.

>> A na czym miałaby polegać w praktyce polska jedność etniczna? Traciłbyś
>> obywatelstwo i majątek za ożenek z Wietnamką czy tylko groziłaby jakaś
>> odsiadka/kara, ewentualnie pobicie?
>
> Na niewydawaniu na masową skalę wiz imigracych a następnie przedłużania
> tego na pobyt stały. Małżeństwa itp to nie są masowe sprawy, więc są w
> granicach błędu statystycznego.

To nie powinno się to nazywac czystość etniczna a przemyslana polityka
immigracyjna. Czystość etniczna bardzo źle się kojarzy i jest po temu
kupa dobrych powodów. Problem zresztą nie jest w skojarzenia, a w tym,
że właśnie chodzi o czystość etniczną.

>> Jaki jest w ogóle sens koncetrowania się na jedności etnicznej, jeśli
>> można faktycznie przyjąć lekarzy i inżynierów, o wysokich i rzetelnych
>> kwalifikacjach?
>
> Taki że ci "lekarze i inżynierowie" to okazują się nie mieć dyplomów za
> to chętnie siedzą na socjali i od czasu do czasu kogoś zadzgają lub
> zgwałcą. Eksperyment z multikulti się nie udał w bogatszych krajach UE,
> tym bardziej nie uda się u nas - po co ci inżynierowie mieliby
> przyjeżdzać akurat do nas jak w Niemczech inżynier zarabia 4 razy
> więcej? No dobra - powiedzmy że bariera językowa - Malta, Cypr... No i
> nie myślisz chyba że Niemcy nam odeślą inżynierów i lekarzy w ramach
> solidarności... Samo powiedz - masz u siebie lekarza inżyniera i 8
> nychusów - kogo odeślesz w ramach _obowiązkowego_ mechanizmu
> solidarnościowego (ale mnie wkurwia czasem robienie kurwy z logiki przez
> nowomodę).

Jak nie mają deklarowanych uprawnień/wykształcenia to won i ban na
zawsze. To jest do zrobienia przy dobrej woli politycznej i z
podstawowym realizem. Dyskutowalismy o tym nie tak dawno. Oczywiście to
musiałoby obowiązywać wszystkich. Wtedy nie byłoby kogo nam podsyłać.
Wtedy też rzecz działała by na zasadzie dostępnych miejsc pracy. Jakby u
Niemca jej nie było a w Polsce tak, za mniejszą mamonę, to wybór jest.
Można skorzystać lub nie. Dlatego wtedy podkreślałem, że pozwolenia
imigracyjne powinny być połączone właśnie zdostepnymi etatami. To jest
system sprawdzony i działa. Nie jest to idealistyczna, utopijna polityka
przyjmowania każdego z biedniejszego regionu, ale ta i tak nie działa. Z
definicji, jak każda utopia.

>> Przecież to jest do zrobienia (naturalizacja stopni,
>> egzaminy z języka etc etc.) i z dużo mniejszymi kontrowersjami niż
>> dyskryminacja etniczna czy rasowa. Klient w krawacie nie jest
>> awanturujący się.
>
> Doświadczenia innych krajów (o większych środkach) pokazują że się nie
> udaje. Znaczy znaczy jest konsensus naukowy że się udaje, ale się nie
> udaje.

Udaje się, ale nie można być idealistą. Trzeba być pragmatykiem. Da się
zrobić to fair dla wszystkich zainteresowanyc.h

--
Marcin

do góry

On 2025-03-16, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 16.03.2025 o 02:31, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Poniekąd był - Obawiam się że wcale nie był od tego dalej niż ten z
>>> Rumunii z poleceniami od putina. Jego układ polityczny to mniej więcej
>>> był porównywalne z tym co łączyło kaczyńskiego z dudą czy morawieckim.
>>
>> E, no bez przesady.
>
> Kwestia w ilu procentach... Nie oszukujmy się że Tusk nie był pupilkiem
> Niemiec.

Pupilek nie jest tożsamy z pachołek. Pachołek to bezwolny wykonawca.

>> Nie rozumiem jak można to porównywać. Tusk nie dostał KPO na
>> finansowanie swojej kampanii.
>
> Dostał. Może cele są inne (choć nie do końca) ale efekt jest efekt.
>
>>> No ale te sądy o które była zadyma dalej istnieją.
>>
>> Dlaczego?
>
> Pewnie dlatego że nie da się tego łatwo posprzątać.

A pamietasz naszą dyskusję o sprzątaniu, gdzie twierdziłeś, że KO będzie
musiał robić takie same skurwysyństwa jakie odstawiał wcześniej pis, aby
ten burdel po nich zlikwidować? Może jednak ja miałem rację, że nie do
końca. Inaczej, zniknie kolejna z niewielu rzeczy, które pis od peło
odróżnia.

--
Marcin

do góry

W dniu 17.03.2025 o 01:29, Marcin Debowski pisze:

> Jakbyś był organizatorem takiego marszy, i taki pojeb by Ci się znalazł,
> to pozwoliłbys mu iść razem z wami?

Raczej nie. Ale teraz rozmawiamy o uczestnikach.

>>> Ale jak będziesz protestował? Pójdziesz na protest z faszystami? :)
>>
>> chyba muszę się kawy napić bo nienadążam.
>
> No mówisz, że się nie godzisz, jak chcesz tę niezgodę wyrazić?

W innej imprezie.

>>> Ale kto prowadzi taką narrację? Chyba tylko Lewica. Ci to już nie mają
>>> kogo tracić.
>>
>> W zasadzie wszyscy. Teraz siedzą cicho bo zaraz wybory (przy okazji -
>> ostatnie pokolenie gdzieś wcięło i przestali blokować wisłostradę co
>> dzień - o co za przypadek;)), ale przypomnij sobie kto się darł, że
>> trzeba tych spod płotu przyjmować a kto nie chce ten świnia i rsista.
>
> No MZ głównie lewica. W takiej formie, gdzie wyzywa się od rasistów.

W takiej formie tak. Natomiast za mogracją, polityką klimatyczną,
lgbtami, osiemset plus, dotowaniem deweloperów, cenzurą itd są
praktycznie wszyscy na lewo od pis (pis zresztą w większości też).

>> Na niewydawaniu na masową skalę wiz imigracych a następnie przedłużania
>> tego na pobyt stały. Małżeństwa itp to nie są masowe sprawy, więc są w
>> granicach błędu statystycznego.
>
> To nie powinno się to nazywac czystość etniczna a przemyslana polityka
> immigracyjna.

Jak zwał tak zwał.

> Czystość etniczna bardzo źle się kojarzy i jest po temu
> kupa dobrych powodów.

Racja.

> Problem zresztą nie jest w skojarzenia, a w tym,
> że właśnie chodzi o czystość etniczną.

Mówisz o narodowcach, czy komfie jako takiej?

>> Taki że ci "lekarze i inżynierowie" to okazują się nie mieć dyplomów za
>> to chętnie siedzą na socjali i od czasu do czasu kogoś zadzgają lub
>> zgwałcą. Eksperyment z multikulti się nie udał w bogatszych krajach UE,
>> tym bardziej nie uda się u nas - po co ci inżynierowie mieliby
>> przyjeżdzać akurat do nas jak w Niemczech inżynier zarabia 4 razy
>> więcej? No dobra - powiedzmy że bariera językowa - Malta, Cypr... No i
>> nie myślisz chyba że Niemcy nam odeślą inżynierów i lekarzy w ramach
>> solidarności... Samo powiedz - masz u siebie lekarza inżyniera i 8
>> nychusów - kogo odeślesz w ramach _obowiązkowego_ mechanizmu
>> solidarnościowego (ale mnie wkurwia czasem robienie kurwy z logiki przez
>> nowomodę).
>
> Jak nie mają deklarowanych uprawnień/wykształcenia to won i ban na
> zawsze.

Ale te ich uprawnienia, to deklarują politycy. Dobra - wyjaśnie, bo może
naprawdę nie wiesz. Bezowi mają w UE ksywkę "inżynierowie i lekarze" bo
właśnie tak ich obecność argumentowali politycy - potrzebujemy
inżynierów i lekarzy, dlatego cieszymi się z migrantów. Nawet jak się w
tej masie trafią to chyba nie myślisz, że Niemcy odeślą nam akurat
inżyniera? Swoją drogą Polska nie potrzebuje, bo kształcenie lekarzy się
blokuje, a inżynierom gówno płaci.

> To jest do zrobienia przy dobrej woli politycznej

No właśnie nie ma takiej woli politycznej i stąd bierze się komfa czy
inne AfD.

> podstawowym realizem. Dyskutowalismy o tym nie tak dawno. Oczywiście to
> musiałoby obowiązywać wszystkich. Wtedy nie byłoby kogo nam podsyłać.
> Wtedy też rzecz działała by na zasadzie dostępnych miejsc pracy. Jakby u
> Niemca jej nie było a w Polsce tak, za mniejszą mamonę, to wybór jest.
> Można skorzystać lub nie. Dlatego wtedy podkreślałem, że pozwolenia
> imigracyjne powinny być połączone właśnie zdostepnymi etatami. To jest
> system sprawdzony i działa.

U nas to się nazywa rasizm i ksenofobia:P

>> Doświadczenia innych krajów (o większych środkach) pokazują że się nie
>> udaje. Znaczy znaczy jest konsensus naukowy że się udaje, ale się nie
>> udaje.
>
> Udaje się, ale nie można być idealistą.

Dobra - dodam doświadczenia innych europejskich krajów. No i komfa
właśnie za to jest między innymi hejtowana że ma właśnie realistyczne
spojrzenie na kwestię migracyjną.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.03.2025 o 11:19, Shrek pisze:

> Znam kilka osób co chodzą i do faszystów im daleko. Dla
> nich to manifestacja polskości i patriotyzmu, po prostu nie ma alternatywy.

Przecież już ci tłumaczyłem, że jest alternatywa.
Można nie iść razem z faszystowskimi transparentami.

> Dodatkowo przez media spolecznościowe nastąpiła taka polaryzacja że
> rzeczywiście zaczyna się to sprowadzać do tych albo onych i nieczego po
> środku. A jak ktoś wybrał (jak Kviat) to wszyscy co nie są "my" to są
> "oni", choćby im daleko było do tych onych. Kto nie z nami ten przeciw
> nam. I to jest powód popularności komfy czy AfD.

Problem w tym, że tobie się tylko wydaje, że zostałeś po środku.
Zresztą, nie tylko tobie.

https://www.facebook.com/share/p/16Gz8eTwqp/
"Głosami 72 senatorek i senatorów, przy sprzeciwie 10 osób, Senat RP
poparł bez poprawek ustawę pozwalającą na czasowe zawieszenie
przyjmowania wniosków o ochronę międzynarodową.

Wniosek o przyjęcie projektu zmiany Ustawy o udzielaniu cudzoziemcom
ochrony na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej bez poprawek poparło 72
senatorów. Cały Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej, zrzeszający
Platformę Obywatelską, Nowoczesną, Inicjatywę Polską i Zielonych.
Wszyscy jego parlamentarzyści, obecni na sali - 34 osoby zagłosowały
,,za". Nawet Adam Bodnar.

Koalicja Obywatelska zagłosowała prawie ręka w rękę z Prawem i
Sprawiedliwością (z tego klubu wyłamał się jeden senator - Krzysztof
Bieńkowski, który był ,,przeciw").

Projekt ustawy na każdym etapie prac legislacyjnych budził ogromne
kontrowersje strony społecznej (choć przy znikomym zainteresowaniu
mediów głównego nurtu), bowiem przepisy - mówiąc wprost - łamią prawo i
godzą w podstawy współczesnej cywilizacji. Protestują przeciwko nim
środowiska obrońców praw człowieka i szanowane organizacje społeczne,
negatywnie zaopiniowały je samorządy prawnicze - Krajowa Izba Radców
Prawnych oraz Naczelna Rada Adwokacka, zrzeszające kilkadziesiąt tysięcy
prawników. Specjaliści podkreślają, że bezpośrednie, rażące naruszenie
Konstytucji RP dotyczy artykułu, gwarantującego cudzoziemcom możliwość
ubiegania się o przyznanie statusu uchodźcy, zgodnie z wiążącymi
Rzeczpospolitą Polską umowami międzynarodowymi."

Chyba jesteś zadowolony? Przecież to zgodnie z twoją linią dotyczącą
imigrantów.

Więc to nie ja "wybrałem", lecz ty skręciłeś w "prawo". Albo cały czas
tam byłeś.

> U na jeszcze nie. W Niemczech zdecydowanie nadreprezentowanym kolorem
> wśród nożowników jest beżowy.
>
>> Bo wszystko wskazuje że jest to faszyzm. Zauważ, że jeśli chodziłoby o
>> regulacje imigracyjne to nie byłoby to tak sformułowane. Nikt by nie
>> pieprzył o jedności etnicznej bo nikomu normalnemu różnorodność etniczna
>> nie przeszkadza, a wręcz ludzie ją doceniają. Przecież nie rozmaitość
>> etniczna jest tu problemem.
>
> Pozwolę sobie złożyć zdane odrębne. Różnorodność etniczna może (choć nie
> musi) prowadzić do konfliktów.

To nie różnorodność etniczna prowadzi do konfliktów.
Do konfliktów prowadzi rasizm. (oczywiście nie tylko rasizm, ale skoro
piszemy w kontekście rasizmu...)

Tak samo jak homofob opluwający homoseksualistę w autobusie twierdzi, że
do konfliktu doprowadził go ten homoseksualista. Swoją obecnością w
autobusie.
To jest dokładnie ten sam mechanizm.

> No więc nie widzę jakiś jednoznacznych zalet na korzyść multikulti,
> ostrożność podpowiada żeby zachować status quo.

Dla mnie biały nożownik biegający po mieście jest tak samo daleko
kulturowo ode mnie jak i nie biały nożownik.
Z jakiegoś powodu nie proponujesz wypierdalać za granicę białych nożowników.
No to się zdecyduj, przeszkadza ci multikulti, czy kolor skóry nożowników?

> Żeby nie było - znam
> fajnych migrantów, nawet w paczce co pływamy co roku na żaglach jest ich
> zwykle polowa, no ale oni są fajni bo kumplujesz się z fajnymi ludźmi. A
> my rozmawiamy o zjawiskach bardziej masowych, gdzie jednostek sobie nie
> wybierasz.

Ileż to już razy widziałem takie pierdolenie na prawackich portalach...
"nie jestem homofobem, znam jednego geja, no ale on jest fajny, bo się
nie obnosi jak masa innych i nie domaga specjalnych przywilejów...
przynależnych tylko prawilnym heteroseksualnym"

Takiego bełkotu, w tym stylu, jest tam na pęczki. O imigrantach, gejach,
ciapatych, itp.

To nie ty jesteś w centrum. I dlatego z twojej perspektywy jestem lewakiem.
A ja nie uważam, że nie bycie homofobem, czy rasistą jest lewackie, że
postulat o przestrzeganiu praw człowieka jest lewacki, albo że lewackie
jest niechodzenie na marsze z faszystowskimi hasłami.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 16.03.2025 o 07:55, Shrek pisze:
> W dniu 16.03.2025 o 02:56, Marcin Debowski pisze:

>
>> A na czym miałaby polegać w praktyce polska jedność etniczna? Traciłbyś
>> obywatelstwo i majątek za ożenek z Wietnamką czy tylko groziłaby jakaś
>> odsiadka/kara, ewentualnie pobicie?
>
> Na niewydawaniu na masową skalę wiz imigracych a następnie przedłużania
> tego na pobyt stały. Małżeństwa itp to nie są masowe sprawy, więc są w
> granicach błędu statystycznego.

No pewnie... "to wyjątkowa sytuacja"...
Naiwność chyba ma jakieś granice? Czy nie?

"Naród, rozumiany jako trwała, organiczna wspólnota etniczno-kulturowa
pokoleń przeszłych, obecnych ***** i przyszłych *****, stanowi dla nas
***** najwyższą wartość doczesną. ***** Postulujemy zachowanie stanu
homogeniczności etnicznej, który sprzyja utrzymaniu pokoju społecznego i
stabilności państwa."

A szury miały rację.
Piotr

do góry

On Mon, 17 Mar 2025 08:39:42 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 15.03.2025 o 11:19, Shrek pisze:
>> Znam kilka osób co chodzą i do faszystów im daleko. Dla
>> nich to manifestacja polskości i patriotyzmu, po prostu nie ma alternatywy.
>
> Przecież już ci tłumaczyłem, że jest alternatywa.
> Można nie iść razem z faszystowskimi transparentami.
>
>> Dodatkowo przez media spolecznościowe nastąpiła taka polaryzacja że
>> rzeczywiście zaczyna się to sprowadzać do tych albo onych i nieczego po
>> środku. A jak ktoś wybrał (jak Kviat) to wszyscy co nie są "my" to są
>> "oni", choćby im daleko było do tych onych. Kto nie z nami ten przeciw
>> nam. I to jest powód popularności komfy czy AfD.
>
> Problem w tym, że tobie się tylko wydaje, że zostałeś po środku.
> Zresztą, nie tylko tobie.
>
> https://www.facebook.com/share/p/16Gz8eTwqp/
> "Głosami 72 senatorek i senatorów, przy sprzeciwie 10 osób, Senat RP
> poparł bez poprawek ustawę pozwalającą na czasowe zawieszenie
> przyjmowania wniosków o ochronę międzynarodową.

A to jest ustawa niekonstytucyjna, czy w treści ma stosowne
wypowiedzienie czy zawieszenie konwencji?

> Projekt ustawy na każdym etapie prac legislacyjnych budził ogromne
> kontrowersje strony społecznej (choć przy znikomym zainteresowaniu
> mediów głównego nurtu), bowiem przepisy - mówiąc wprost - łamią prawo i
> godzą w podstawy współczesnej cywilizacji. Protestują przeciwko nim
> środowiska obrońców praw człowieka i szanowane organizacje społeczne,
> negatywnie zaopiniowały je samorządy prawnicze - Krajowa Izba Radców
> Prawnych oraz Naczelna Rada Adwokacka, zrzeszające kilkadziesiąt tysięcy
> prawników. Specjaliści podkreślają, że bezpośrednie, rażące naruszenie
> Konstytucji RP dotyczy artykułu, gwarantującego cudzoziemcom możliwość
> ubiegania się o przyznanie statusu uchodźcy, zgodnie z wiążącymi
> Rzeczpospolitą Polską umowami międzynarodowymi."
>
> Chyba jesteś zadowolony? Przecież to zgodnie z twoją linią dotyczącą
> imigrantów.

No ale z drugiej strony - możemy łatwo mieć tych imigrantów np 50mln.
I gdzie ich pomieścisz ?

>> No więc nie widzę jakiś jednoznacznych zalet na korzyść multikulti,
>> ostrożność podpowiada żeby zachować status quo.
>
> Dla mnie biały nożownik biegający po mieście jest tak samo daleko
> kulturowo ode mnie jak i nie biały nożownik.
> Z jakiegoś powodu nie proponujesz wypierdalać za granicę białych nożowników.
> No to się zdecyduj, przeszkadza ci multikulti, czy kolor skóry nożowników?

Bo Polaka wyp* nie można.
Ukrainca czy Gruzina natomiast można.

Natomiast sprawa w tym, że u nas noże są mało popularne.
Więc nożownicy nie biegają po mieście.
Nawet jak ktoś nóż nosi, to rzadko wyciąga.

Nie trzeba wprowadzać zakazu chodzenia z nożami, jak np w UK.

I niech tak zostanie ... a tymczasem w tych arabskich krajach jest to
dość popularne - chodzą, wyciągają,

>> Żeby nie było - znam
>> fajnych migrantów, nawet w paczce co pływamy co roku na żaglach jest ich
>> zwykle polowa, no ale oni są fajni bo kumplujesz się z fajnymi ludźmi. A
>> my rozmawiamy o zjawiskach bardziej masowych, gdzie jednostek sobie nie
>> wybierasz.
>
> Ileż to już razy widziałem takie pierdolenie na prawackich portalach...
> "nie jestem homofobem, znam jednego geja, no ale on jest fajny, bo się
> nie obnosi jak masa innych i nie domaga specjalnych przywilejów...
> przynależnych tylko prawilnym heteroseksualnym"

Tzn? Małżeństwa, adopcji dzieci?

> Takiego bełkotu, w tym stylu, jest tam na pęczki. O imigrantach, gejach,
> ciapatych, itp.

No widzisz - on zna fajnych ciapatych, a tymczasem w Niemczech
nożownicy są problemem. Ciapaci.
W UK to akurat chyba biali ... no może teraz już też beżowi.

J.

do góry

On Sat, 15 Mar 2025 15:05:48 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 15.03.2025 o 14:29, Shrek pisze:
>> W dniu 15.03.2025 o 13:38, Kviat pisze:
>>
>>>> Prawdę mówiąc nie mogę sobie również przypomnieć żeby robili to
>>>> komfiarze.
>>>
>>> Dlatego ich też nie ma na liście w Konstytucji.
>>
>> No w końcu...
>
> Ale zrozumiałeś, że ten zapis w Konstytucji nie dotyczy nazwy organizacji?
> Że to nie jest tak, że dopóki organizacja nie nazwie się np.
> "Faszystowski Front Ludowy", to nic nie można zrobić?

No to trzeba wziąć np deklarację ideową i zdanie po zdaniu uzasadnić
dlaczego są to treści faszystowskie.

A nie "są faszystowskie, bo napisane przez faszystów. Wszyscy wiedzą,
że to faszyści" :-P

J.

do góry

On Sat, 15 Mar 2025 14:19:52 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 15.03.2025 o 08:04, Shrek pisze:
>> W dniu 15.03.2025 o 00:04, Marcin Debowski pisze:
>>> Jesli stało się to zgodnie z prawem bo faktycznie jest pionkiem putina i
>>> putin finansuje jego i jego wyborców, to prawo jest złe?
>>
>> A jak byśmy zdyskwalifikowali tuska bo jest pachołkiem merkel to źle czy
>> dobrze?
>
> A jest?
> Nieśmiało przypomnę, że z własnej woli wstąpiliśmy do UE.
> Nie bez powodu.
>
> Miałbyś rację, gdyby UE była jakimś "stowarzyszeniem" państw reżimowych,
> siłą i przemocą włączyli nasze państwo do tego "stowarzyszenia". Ale tak
> nie jest.

No chyba, że jednak jest, i chce nam zakazać demokratycznych wyborów i
swobody głoszenia poglądów :-)

J.

do góry

On Sat, 15 Mar 2025 13:29:10 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 14.03.2025 o 16:54, J.F pisze:
>> On Fri, 14 Mar 2025 16:16:53 +0100, Kviat wrote:
>
>>> Nie było takich marszy za "mordowaniem nienarodzonych dzieci".
>>> Zmyśliłeś to.
>>
>> A to zależy kto nazywa :-)
>
> Nie było.
> Czyjeś urojenia nie powodują, że były.

Wszyscy przeciwnicy antyaborcyjnego prawa PiS, to zwolennicy
mordowania dzieci ! :-)

>> A czy to nie marsz przestępców, odkąd aborcja została zakazana?
> Przestępcy, bo na tych marszach dokonywali aborcji?
> Znowu ci się pogorszyło?

Ale mają zamiar :-P

No i chcą pozwolić :-)

J.

do góry