Leszek napisał między innymi:

> > > Ty jednak masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem.Jakie może mieć
> > > dowody??
> >
> > dokladnie - nie mam: moje slowo przeciwko ich:-(
>
> Brak dowodów+pomówienie o usiłowanie wzięcia łapówki=fałszywe oskarżenie
> czyli art.234K.K
> Przestępstwo to ścigane jest z urzędu.To na donoszącym spoczywa
udowodnienie
> własnych słów.

Po pierwsze, zeznanie może byc dowodem w tej sprawie. Po drugie, nie jest
rolą świadka przestepstwa (a takim jest Ania w tej sprawie) zbieranie
dowodów, to rola policji i prokuratury. Po trzecie przypomnę artykuł 304
kpk: Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestepstwa sciganego z urzędu
ma społeczny obowiązek zawiadomic o tym prokuratora lub policję. Po czwarte,
artykuł 234 mówi o fałszywym oskarżeniu, i to musiałbyś udowodnić - nie
istnieje tu jakies rzekome domniemane winy każdej osoby udzielającej
jakiejkolwiek informacji policji.

Cała ta idiotyczna napaść na osobę, która właśnie zgodnie z prawem i w
sposób godny naśladowania walczy z korupcją jest dla mnie wyjątkowo
niesmaczna.

I oczywiście, jezeli nie uda się znaleźć innych dowodów, to prawdopodobnie
zeznanie jako jedyny dowód w sprawie nie będzie wystarczający. Ale juz
jeżeli kilka innych osób podobnie poważnie sie zachowa i okaże się, że te
sprawy koncentruja sie na pewnych policjantach, nie jest to oczywiste. Byc
może nawet po prostu ten policjant z ostroznosci powstrzyma się przed
korupcja - ale to w końcu też całkiem pożądany wynik.

I nie ma co się przejmować wydumanymi konsekwencjami - gdyby poważnie je
traktować, zgwałcone osoby mogłyby donieść na policję tylko wtedy, kiedy
oglądało ten gwałt pół miasta. Tak w przypadku gwałtu, jak i korupcji często
okazuje się iż nie ma dowodów wystarczających do skazania, pewnie w części
przypadków są to oskarzenia nieprawdziwe. W Wielkiej Brytanii w przypadku
gwałtów liczba wyroków skazujących wynosi 7% (sic!), czy to oznacza, że te
93% kobiet idzie siedzieć za fałszywe zeznania, czy płaci jakieś
odszkodowania domniemanemu sprawcy, jak się wydaje Leszkowi? Oczywiście nie.

> W takiej Anglii np. za pomówienie idzie się z torbami.Tam człowiek
odpowiada
> za słowa własnym majątkiem.

I może byś jakieś źródło swoich informacji podał? Naprawdę wydaje Ci się, że
jeżeli ktoś jest jedynym świadkiem przestępstwa, to odpowiada materialnie
czy w inny sposób za doniesienie o tym na policję?

> A u nas Lepper pomówił co niektórych o łapownictwo i co..?

Po pierwsze, Lepper wypowiedział się publicznie, a nie złożył doniesienia o
przestępstwie. Po drugie - istnieja poważne przesłanki aby przypuszczać, że
doskonale zdawał sobie sprawę, że podaje informacje o wątpliwej
wiarygodności. Niezaleznie, co rozumiesz przez "i co?" (sugeruje to
bezkarność Leppera, podczas gdy afaik postepowanie akurat w jego przypadku
się toczy) - analogia ta w przypadku dyskutowanym w tym watku jest zupełnie
nietrafiona.

Ja rozumiem, ze ludzie potrafią stworzyć sobie niezliczone teorie, żeby
usprawiedliwić własne przyzwolenie na korupcję. Ewentualna bezkarność tego
policjanta wynika jednak bezpośrednio z faktu, że te dziesiątki czy setki
innych osób, które zatrzymał wcześniej skorzystały z tej "oferty", lub tez
po prostu nie zadały sobie trudu zawiadomienia nikogo.
Ja życzę pani Ani powodzenia i oby takich ludzi było więcej!

Pozdrawiam
Krzysztof



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/