"bulba" <s...@t...com> wrote in message
news:go1qi9$cc6$1@inews.gazeta.pl...
>
> "SzalonyKapelusznik" <s...@g...com> wrote in message
> news:3d708b6a-5267-4269-92d0-a40d29e65650@q9g2000yqc
.googlegroups.com...
> On 24 Lut, 22:28, "bulba" <s...@t...com> wrote:
>
>> umowa w swojej tresci nie przewidziala sytuacji pracy za granica dla
>> spolki
>> zaleznej, ale w swojej trsci zawiera tez klauzule o poufnosci, ktora
>> mowi, o
>> wszelkich obszarach dzialania spolki matki, a takze spolek zaleznych i
>> zakazie ujawniania informacji z nimi zwiazanych.
>>
>> pzdr.
>>
>> bulba
>
> Brak wynagrodzenia z tytułu zakazu konkurencji zazwyczaj jest brany
> jako brak tego zakazu.
>
> no tak, ale umowa byla i nie zostala wypowiedziana, ani od niej nie
> odstapiono w sposob wyrazny; brak wyplat zwalnia od mojego zobowiazania
> dot. zakazu konkurencji, ale nie zwalnia pracodawcy od obowiazku
> swiadczenia; wiec wciaz mam roszczenie;
>
> moje pytanie jest takie - w chwili, gdy ja wypowiedzialem umowe ze spolka
> matka, pracowalem juz jednoczesnie w spolce zaleznej (do ktorej de facto
> mnie wyslali); moga byc cwani i probowac dowodzic, ze to dzialalnosc
> konkurencyjna byla...
>
> ale po dluzszym zastanowieniu, wydaje mi sie, ze rozwiales moje
> watpliwosci....