-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: dwie polisy na jedną rzecz
Date: Thu, 11 Jun 2009 13:15:49 -0500
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 69
Message-ID: <h0rhkt$hqk$1@inews.gazeta.pl>
References: <3...@n...lechistan.com> <h0p3m0$n28$1@news.onet.pl>
<n...@n...lechistan.com> <h0qua2$asd$1@news.onet.pl>
<h0qumj$pm7$2@inews.gazeta.pl> <h0r0va$hd5$1@news.onet.pl>
<h0r39m$dvv$2@inews.gazeta.pl> <h0r3qh$o66$1@news.onet.pl>
<h0r5e5$n0e$1@inews.gazeta.pl> <h0r61n$tn7$1@news.onet.pl>
<h0r69q$p7p$4@inews.gazeta.pl> <h0r6sq$vmv$1@news.onet.pl>
<h0r7rp$4g8$1@inews.gazeta.pl> <h0rb3t$am5$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: adsl-71-153-55-20.dsl.stlsmo.sbcglobal.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1244744158 18260 71.153.55.20 (11 Jun 2009 18:15:58 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 11 Jun 2009 18:15:58 +0000 (UTC)
X-User: witek7205
X-Antivirus: avast! (VPS 090212-0, 02/12/2009), Outbound message
In-Reply-To: <h0rb3t$am5$1@news.onet.pl>
X-Antivirus-Status: Clean
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:593000
[ ukryj nagłówki ]Baloo wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:h0r7rp$4g8$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Dobrze odpowiedział. Nie ma przeszkód w zawarciu drugiego ubezpiczenia,
>
> Tylko po co to robić? Ja nie oczekiwałem informacji, że jest to
> dozwolone prawnie, tylko informacji, że nic z tego mieć nie będę.
1. Nie jest to w jego interesie.
2. Niekoniecznie jest to prawdą, że nic nie będziesz miał.
Pewne kwoty są określone procentowo. Np. odszkodowanie za kradzież jest
określone jako 10% sumy ubezpiecznia.
I może okazać się, że te 10% nie pokrywa wartości szkody, wówczas resztę
odszkodowania uzyskasz z drugiej polisy.
> Jest
> to jawne niedoinformowanie, zakrawające o oszustwo, ponieważ ja swoją
> sytuację opisałem dokładnie i wyjaśniłem, dlaczego zależy mi na tym
> drugim ubezpieczeniu.
wez coś na uspokojenie. tylko tyle mogę ci doradzic
>
>>> Czyli zarówno bank dostanie to, co chciał, jak i ja otrzymam
>>> odszkodowanie w całości.
>
>> To są już raczej twoje słowa, bo na pewno on czegoś takiego nie
>> powiedział.
>
> Oj przepraszam. Zapomniałem zupełnie, że Ty również byłeś z nami przy
> tej rozmowie :>
Nie. Raczej wiem, że na coś takiego by sobie nie pozwolił, bo byłby to
nie prawda. Nie po to są szkoleni, żeby mówić nieprawdę, tylko, żeby nie
mówić prawdy niewygodnej.
> A poważnie - oczywiście, że powiedział. Co więcej - dał mi do
> zrozumienia, że moja decyzja jest bardzo trafna, bo będę mieć z głowy
> bank (on dostanie całą kasę z PZU), a jednocześnie otrzymam swoją całą
> kasę na pokrycie zaistniałej szkody. Jakoś trudno odczytać te słowa na
> opak.
I to jest prawda.
1. Bank dostanie całą kasę z PZU. - true
Tylko, że "cała kasa" z PZU to nie będzie to co na polisie zostało
określone jako górna suma ubezpieczenia, a znacznie mniej, bo
proporcjonalnie do innych polis które masz.
2. Otrzymasz całą kasę na pokrycie zaistniałej szkody. - true
Ale z wszystkich polis łącznie.
3. Będziesz miał bank z głowy - true
To co nie pokryje polisa z PZU pokryje ta druga polisa, wiec z własnej
kieszeni nie będziesz musiał nic dopłacać.
Agent nie powiedział niczego co jest nieprawdą. natomiast z tych słów
nie da się w żaden sposób wyciągnąć wniosku takiego jak napisałeś wyżej,
że bank dostanie całość i ty dostaniesz całość.
Takie coś chciałeś usłyszeć, wiec wydawało ci się, że usłyszałeś.
Następne wpisy z tego wątku
- 11.06.09 18:20 witek
- 11.06.09 18:27 witek
- 11.06.09 19:25 Baloo
- 11.06.09 19:26 Baloo
- 11.06.09 19:33 Baloo
- 11.06.09 19:40 Henry(k)
- 11.06.09 19:47 Baloo
- 11.06.09 19:49 Baloo
- 11.06.09 20:00 witek
- 11.06.09 20:02 witek
- 11.06.09 20:03 Baloo
- 11.06.09 20:25 Baloo
- 11.06.09 20:47 witek
- 11.06.09 21:01 raBi
- 11.06.09 21:06 zly
Najnowsze wątki z tej grupy
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
Najnowsze wątki
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów