"witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:h0r75h$1av$1@inews.gazeta.pl...

> Nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania.
> To, że nie znasz KC nie powoduje obowiązku wyjasniania ci tego.

Równie dobrze możesz napisać, że to, że pracownik nie zna KP, to tylko jego
problem, a mnie, jako pracodawcy nie obowiązuje napisane na wypowiedzeniu
umowy o pracę krótkiego zdania o przysługujących mu prawach. A obowiązuje.
W przeciwnym przypadku mógłbym mieć niezłe problemy. Nie on.
Podobnie powinno to funkcjonować przy zawieraniu umów cywilno-prawnych.
Zwłaszcza w sytuacji, gdy jedna ze stron stoi na dużo lepszej pozycji,
jeśli chodzi o wiedzę w danym zakresie.

> To nie jest niedoinformowanie przez ubezpieczyciela tylko ty jesteś
> nieodinformowany i to nie jego wina.

To nie jest kwestia winy, lecz kwestia etyki. Ale może powinna być też
kwestią prawną.

> Jak zapytasz to ci zapewne wyjasni.

Jak można zapytać o coś, czego nie ma się świadomości?

>> W takim razie to uwzględnienie KC powinno być w umowie, a najlepiej w
>> ofercie wyraźnie okazane.

> Bo? Czy tylko dlatego, że ty o tym nie wiesz.

Tak. Co Cię w tym dziwi?
Oferta powinna być sformułowana w sposób rzetelny i nie wprowadzający w
błąd.
Zatajenie informacji o konsekwencji zawarcia innej umowy ubezpieczeniowym
powoduje, że oferta rzetelna już nie jest.
Nie każdy zwykły człowiek ma obowiązek posiadania wiedzy prawniczej i
posługiwania się wszystkimi kodeksami.